Среда, 26.09.2018, 06:35
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Подпишитесь!
Наш опрос
Как Вам PDF версия нашего издания?
Всего ответов: 69
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2018 » Июль » 21 » ЖУРНАЛИСТАМ НУЖНО РАВНЯТЬСЯ НА АЛЕКСАНДРА БРЕЧАЛОВА И ЕВГЕНИЯ ПАНКЕВИЧА или почему новый закон о СМИ в РФ должен исключать "Борисовщину"?
20:54
ЖУРНАЛИСТАМ НУЖНО РАВНЯТЬСЯ НА АЛЕКСАНДРА БРЕЧАЛОВА И ЕВГЕНИЯ ПАНКЕВИЧА или почему новый закон о СМИ в РФ должен исключать "Борисовщину"?

https://pp.userapi.com/c844320/v844320432/aaa13/6SJjOiX8pBI.jpg

Сегодня в мире журналистика испытывает острейший кризис? Несомненно! Об этом мы неоднократно беседовали с Александром Рабиновичем, который является уроженцем Ижевска. Свою журналистскую карьеру он связывает с именем Калашникова, считая, что журналист должен обладать снайперскими навыками воздействия на читательскую, слушательскую, зрительскую аудиторию.

О перспективах развития международной журналистики мы и беседовали с Главным редактором журнала «Честь имею»? Да, об этом, а также об истории возникновения «Борисовщины» мы достаточно долго и обстоятельно дискутировали с Александром Леонидовичем...

Итак? Почему же он выбрал Александра Владимировича Бречалова – Главу Республики Удмуртия и Главу Комитета по туризму в Правительстве Санкт-Петербурга ключевыми фигурами в реформировании современной журналистики? Один отличается известной зрелостью и солидностью приоритетных позиций, а второй ещё достаточно молод (32 года), чтобы претендовать на предлагаемые модели журналистики в мире. Но? Поскольку Рабинович привык оперировать системными критериями, то на системном подходе мы и остановимся.

Поводом для высказывания позиций Рабиновича, конечно, послужил недавно прошедший ЧМ 2018 по футболу. Вернее, то, как журналистская братия освещала связанные с Мундиалем события. Не будем сейчас затрагивать работу всех одиннадцати Пресс-центров, организованных в городах, где проходили матчи, остановимся на тех пресс-конференциях, которые проводились в порядке теле-мостов, когда основные спикеры располагались либо в Москве, либо в Питере. Что бросилось в глаза?

Не было отчаянного стиля «Мозгового штурма», который могли предпринять на Медиафоруме в 2015 году в Питере Александр Бречалов и Николай Николаев! Когда Встречи с журналистами отличались остротой, скоростью принимаемых оригинальных решений, энергетикой всех собравшихся. А что происходило здесь, в рамках Пресс-конференций ЧМ 2018? Поражал не только вяло-текущий характер обсуждений, но и сам забюрократизированный порядок, напоминающий утомительное ожидание в коридоре. Что любопытно? Накануне аккредитованным журналистам предлагалось переслать вопросы в Пресс-центр! Это мотивировалось тем, что время Пресс-конференции ограничено, поэтому? Но строгой аргументировки, ПОЧЕМУ вопрос нужно озвучить накануне, не было дано в этой рекомендации.

Что же происходило в действительности? Те, кому посчастливилось задать вопрос, предлагали, по сути, одни и те же вопросы. Например? Практически каждый регион спросил:

 

- Что делать с оставшимися спортивными объектами?

 

На этот заунывный вопрос следовал однообразный ответ, что нужно думать о детском спорте и т.д.. Возникает закономерный вопрос? Если вопросы были озвучены накануне, то неужели нельзя было их скомпоновать таким образом, что на аналогичный вопрос ответить ВСЕМ городам, включённым в эту перекличку. Что не могло не поразить на Пресс-конференции, которая проходила в Северной Столице? Кстати, когда Москва была организатором, то по праву личностного присутствия, что абсолютно не правомерно, журналистам, присутствовавшим в Московской студии, было предоставлено право задать более пяти вопросов, тогда как остальные города задали по единственному вопросу. Та же совершенно несправедливая картина наблюдалась и в Питерском Пресс-центре. Выбирались спрашивающие произвольно? Или всё-таки по предварительному согласованию? Один вопрос просто удивил своей неповоротливостью и однообразием (см. ст. в «ППР») о том, почему о России думают, как о стране любителей водки.

 

 

И что напомнил этот сюжет? Вспомнилось, как пришлось отбиваться Президенту РФ, когда он посетил редакцию одной газеты в Москве, где журналисты других изданий НАСТОЙЧИВО предлагали ему увеличить возможность рекламы алкогольных напитков в СМИ. Причём особый акцент делался на том, что водка – это наша культура, на которой выросли в России абсолютно все. На что Президент РФ парировал:

 

- Водка – это субкультура, а я, например, вырос на грудном молоке!

 

Так вот грустно было констатировать, что в этих Пресс-конференциях в рамках ЧМ 2018 не было предоставлено возможности участвовать тому же Александру Бречалову, имеющему опыт построения журналистских Встреч! Что можно сказать о технической стороне проведения таких Пресс-конференций? Здесь, конечно, организаторам следовало бы обратиться к опыту соратников Александра Бречалова, например, Юлии Робертовне Загитовой. Несмотря на молодость, она смогла журналистские Всероссийские обсуждения сделать значимыми событиями! С той лишь разницей, что в мероприятиях ЧМ 2018 по футболу в перекличку было включено только 11 городов, а Юлия Загитова могла, как героиня фильма «Светлый путь», проявить себя многостаночницей! Всегда в таких вебинарах принимали участие ВСЕ субъекты РФ! И НИКТО не чувствовал себя обделённым, забытым, оставленным без внимания! Как это достигалось? Действовала БЕГУЩАЯ строка! Все участники таких обсуждений могли параллельно задавать вопросы спикеру, передавая их модератору, то есть Юлии. Пока лектор представлял свою яркую презентацию, остальные участники передавали вопросы, успевая общаться между собой, например:

 

- Питер приветствует всех! Особенно Юрия Головина из Кинешмы!

 

За полтора часа работы не оставалось ни одного не отвеченного вопроса! Правда, не было пространных разглагольствований отвечающих, как говорится, размером в газетный подвал.

Резюме? Организаторам Пресс-конференций по ЧМ 2018 не хватило желания поинтересоваться, как подобные мероприятия проводили те же Александр Бречалов и его соратники – Антон Гетта, Наталья Костенко, Юлия Загитова. Какой ещё крупнейший недостаток был подмечен при организации этих мостов? Спрашивающие, которые присутствовали в этих одиннадцати Пресс-центрах, очевидно, не имели ни малейшего опыта проведения подобных мероприятий. Ведь можно было представить видео вопрос, познакомив с мнением того же Волгограда, Калининграда. Но и этого предпринято не было! Что крайне досадно констатировать? В Самаре есть непревзойдённый лидер Общественного мнения – Вадим Нуждин. Уж он-то, будучи учёным, полковником ВДВ, спортсменом, мог бы сделать интереснейшие комментарии по развитию футбола, методике формирования новых футбольных команд. Из Москвы было бы интересно послушать тех же Юлию Загитову, Ирину Поспелову. В Волгограде мнение научной молодёжи мог бы представить Эдгар Петросян. Потому что журналистские вопросы демонстрировали такую удручающую беспомощность, что слушать их было крайне грустно. Калининград? Здесь есть немало интереснейших журналистов, включая и А. Первушина, регулярно поднимающего вопросы инвалидного спорта.

Татарстан мог бы представить известный изобретатель М. Старовойтов, который весьма критически оценил (с научной точки зрения) эти пресловутые футбольные майки (футболки) зарубежного производства, потому что этим майкам существенно не хватало вдумчивого экспертного исследования и общественного обсуждения. Словом?

Пресс-конференции МОГЛИ БЫ стать явлением в международной журналистике, но, увы, таковыми не стали.

Поговорим коротко о Евгении Панкевиче? Перед началом Пресс-конференции он убеждённо заявил, что надеется на ОСТРЫЙ, заинтересованный диалог с журналистским сообществом. Однако? Бюрократические рамки, когда ведущая извлекала вопросы по заранее обговорённому плану, сводили на нет все неимоверные усилия Евгения Викторовича. Механизм «продуманного прессинга» организаторов был таков, что тяни хоть руку до потолка, но ведущая САМА решала, кому она позволит спросить о водке или о чём-то РАВНОСТЕПЕННОМ! Конечно? Евгений Панкевич пытался дополнить предельно скучные ответы представителя из ООН, который даже и не маскировал своей неосведомлённости по обсуждаемым вопросам, но это уже, к сожалению, не могло изменить общего фона заранее продуманной атмосферы Пресс-конференции, рассчитанной на ожидаемую скуку…

А теперь поговорим о главном? Почему же эти мосты были столь не убедительными? И тут-то и следует поговорить о таком явлении, как «Борисовщина». Идеологом этого направления можно считать Лёню, которого в Питере называли «основатель Лёнинизма». В чём это выражалось? Мама его была горничной у Шарлеманя (модного профессора истории искусств), отец пристрастился «исправлять дефекты одежды» у разного рода знаменитостей. То воротник Александру Блока укрепит, то Куприну костюм, полюбившийся ему (а, главное, публике), незаметно (для публики) подлатает, то мундир влиятельному чиновнику соорудит, чтобы чиновник выглядел элегантнее… Для чего всё это делалось? Бывший патрон горничной был назначен Крестным отцом юного Леонида Борисова, что не помешало ему, впрочем, сделать карьеру в партийной, пролеткультовской литературе… Блок, Куприн и другие знаменитости обязаны были слушать рифмоплётство сынишки ловкого портняжки, который потом всё своё «литературное» творчество посвятил тому, что просиживал на обедах у Алексея Толстого, присутствовал на чаепитиях у Ильи Репина и т.д.. Что характерно в этих его «воспоминаниях»? Он самым подробнейшим образом описывает, что гости аплодировали земляничному пирогу его матери, когда они у себя в доме принимали знаменитостей, но ни слова о том, о ЧЁМ говорили, думали эти самые знаменитости. Например? С точностью бухгалтера-ревизора Лёня Борисов поведал, как однажды Есенин с друзьями нагрянул к одному зажимистому кладовщику от литературы, у которого в голодные годы Гражданской войны в Городе на Неве «в шкапу» оказались головка сыра, две бутылки коньяку, твердокопчёная колбаса и т.д.. С доскональностью врача-диетолога Борисов описал, как полтора часа «уничтожались эти запасы». Читателям следует запомнить указанное время. В результате остались «огрызки сыра» и колбаса на один бутерброд… Уходя, Есенин сказал:

 

- Не беспокойся, я за всё заплачу, скоро должен получить в издательстве деньги!

 

А через несколько дней, на улице Стремянной был Поэтический вечер, где выступали разные поэты, но публика жаждала услышать Есенина. Знаменательно, что из зала Есенину задавались различные вопросы. Одним из спрашивающих был недавний обладатель головки сыра, которому Есенин ответил:

 

- Не беспокойся, я же сказал, что за съеденные продукты я тебе заплачу!

 

«Объеденный» писатель выкрикнул:

 

- Нет, не надо! Лучше прочитай 5 своих стихотворений, это будет мне вместо оплаты!

 

Есенин расхохотался, прочитав 12 стихотворений, долго отвечал на вопросы! Литературный вечер начался в полдевятого, а закончился в половине первого. Как мы видим, Борисов (вот уж наследие от мамаши –горничной) был точен в малейших мелочах. Однако же? Он не удосужился рассказать, КАКИЕ стихи читал Есенин? Кто заполнил до отказа это зал? Какие вопросы задавались поэту? В своей книге «За круглым столом» Борисов пояснял неоднократно, что пишет о событиях полувековой давности, но, что странно? Он не забыл за пятьдесят прошедших лет, что Есенин послал своего приятеля, пришедшего с ним, за хлебом! Потому что? Обладая деревенским нравом, Есенин не представлял себе, что сыр и колбасу можно есть без хлеба, но об этом только может размышлять сам читатель, потому что Борисов привык к скупым бухгалтерским сводкам. Но об атмосфере, царящей в зале, где читал свои стихи Есенин? Ни полслова! Борисов ведь и сам начинал со стишков! И его незамысловатые вирши приходилось слушать Игорю Северянину и другим…

Рассказывая об Игоре Северянине, Борисов досадливо отмечает:

 

- Я слушал ЕГО стихи с ПРЕДЕЛЬНЫМ вниманием, а он мои стихи слушал БЕЗ внимания!

 

Время всё расставляет на свои места? Несомненно, те с кем встречался Борисов, по странной (???) случайности быстро исчезали из жизни – Александр Блок, Сергей Есенин, Николай Гумилёв… Но они остались в памяти до сих пор! А Борисов, переживший их всех на полвека? Нет, он так и остался лакеем в литературе! Лакеем, который докладывает, какой воротник был у Блока, какой кусок сыра предложил Есенин своим голодным приятелям-литераторам. Говоря об Алексее Толстом, Борисов подробно описывает размеры «поместительных бокалов» на столе писателя, не забыв упомянуть сколько выпил, КАЖДЫЙ гость, включая и артиста Качалова. Но что досадно? Алексей Толстой читал главы из своей книги! Какой? Что сказал Качалов об этих главах? Здесь Борисов отмалчивается, потому что ему присуща чисто лакейская наблюдательность. Как повязан галстук, в какой последовательности гости поглощали пищу, на каких стульях они сидели. Мы узнали от него, что кухарка Шаляпина, увидев Лёню Борисова, предпочла припрятать тарелку печенья в «шкап», допивая «голый чай».  Ему, молодому литератору жест кухарки Шаляпина не понравился, хотя всё это проходило в годы жуткого голода в Петрограде…

О Собинове мы узнали, что у него была комната со старинной мебелью, на которую покусился древесный жучок, а приятель Борисова – тоже писатель, но бывший столяр по мебели, два месяца чинивший мебель оперному певцу, в качестве «бонуса» просил Собинова ему петь. Однако литератору- краснодеревщику вскоре «надоело» слушать Собинова… Борисов это объясняет тем, что Собинов всё-таки не так-то и талантлив…

Для чего сегодня нужно вспоминать писателя, сделавшего себе карьеру на лакейских наблюдениях за знаменитостями?       

Свою первую книгу он послал Горькому в Соренто, хвастаясь потом, что в письме к Ромену Ролану Алексей Максимович упомянул и его… А молодой писатель, увидевший в своё время Илью Репина, назвал его «стариком маленького роста» (то же самое говорили и о Борисове его мемуаристы), таким же «непримечательным стариком» он назвал и М. Горького! Лакейский взгляд на людей, произведения искусства? В чём причина такого ощутимого лакейства?

Борисов, хоть и учился в гимназии, бывал на обедах со знаменитостями, но не обладал (а, вернее, обладал) генетической памятью. Его мать и отец были «умниками», которые смогли протолкнуть сына в писательские круги, пользуясь чисто лакейскими приёмами – услужить, подать, подсмотреть в замочную скважину. Все его эссе – это подглядывание в чужую дверь, как делал сплетник в стихотворении Беранже:

 

- Про того и про другого только малость намекну!

 

Сегодняшняя журналистика? Она страдает той же традицией лакейства, то есть «Борисовщиной». Приведём один пример. Один чиновник из РФ оказывается замешанным в махинациях с приобретением недвижимости за рубежом? Реакция одной достаточно известной журналистки? Она пытается оправдать его, даже не задумываясь о том, что это можно расценивать с её стороны как злоупотребление служебным положением. А в чём причина этой прыти? Сама она, не будем умалять её журналистских достоинств, выросла в семье, где отец был связан с оптовыми продажами продуктов. Наверное, ей бы и продолжить освещение тематики работы плодоовощной базы или рефрижераторного склада мясной продукции? Но нет, она решила себя проявить в спортивной проблематике. Успешно? Это можно судить о наших достижениях, включая тот же футбол.

Если говорить об организации Пресс-центров ЧМ 2018, то это взяла на себя одна дама, имеющая тот же социальный статус, что и упомянутый Борисов. В своей биографии она пишет, что росла в «бедной семье», папа был занят ремонтом холодильников, а мама торговала цветами. Но и тот и другой вид деятельности в том южном регионе, где она проживала, отличался убедительной доходностью, обладатели которой предпочитали эту доходность постоянно маскировать в глазах окружающих. Поэтому-то, ориентируясь на зарубежный спрос, дочь была приобщена к иностранным языкам, чтобы быть востребованной за пределами нашей страны. И казалось бы? Была возможность проявить себя в международной журналистике? Возможность была, а интеллектуальных ресурсов было недостаточно, чтобы обозначить свой ракурс в журналистике! И отсюда? И отсюда-то скучный порядок организации самих пресс-конференций, когда предполагается жёсткий вертикальный контроль. Такое понимание было сформировано из атмосферы лакейства, видимо, присутствовавшего в семье.

В ГД РФ предстоит принятие нового закона о СМИ. А мы помним, что Наталья Васильевна Костенко не была приглашена для участия в передаче с телемостом, а ведь ей – Депутату ГД РФ от Краснодарского Края было бы, что сказать от лица журналистов из Сочи! Ведь Наталья Костенко – журналист со стажем.

Жаль, безумно жаль, что от Питера на Пресс-конференции по ЧМ 2018 не предложили слово Сергею Михайловичу Боярскому, который столько времени курировал телеканал «Санкт-Петербург». Не сомневаемся, что он примет самой действенное участие в формировании нового закона о СМИ. Так что должно быть ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ в законе о СМИ? Предыдущий закон говорит о «необходимости достоверности», что не избавляет СМИ от «Борисовщины»! Ведь Есенин с друзьями ОТВЕДАЛ сыр у зажимистого литератора, имеющего доступ к распределению литературных пайков? Да, такой случай, возможно, и был! Но не ЭТИМ запомнился нам Есенин! Поэтому-то в СМИ должны присутствовать ВЗВЕШЕННЫЕ экспертные оценки. Ведь любой журналист работает на БУДУЩИЕ поколения.

Вот об этом, о глубине репрезентативных выборок представленного общественного мнения мы и рассуждали с Александром Рабиновичем. Какой он предложил выход? Но об этом мы поговорим отдельно.

 

Томановская Валентина Владимировна

 

Просмотров: 177 | Добавил: Лозовский | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Поиск
Календарь
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • газета: Поддержка Президентских реформ 

    (Свидетельство о регистрации средства массовой информации выданное: управлением Федеральной
    службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

     по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ПИ№ТУ78-01288 от 13 февраля 2013г.)

    Яндекс.Метрика