ВЫБОР ПОСЕТИТЕЛЕЙ ВЫСТАВОК
СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ или
как завоёвывать электорат?
Беседу с Валентиной Владимировной Томановской ведёт спецкор «ППР» Пётр Савватеев.
Вопрос: Валентина Владимировна, почему Вы считаете, что очень важно, КАКОЙ ВЫБОР делают посетители при посещении выставок?
Ответ: На мой взгляд, любая экспозиция должна формировать Выбор посетителя!
В.: Организаторы должны задаваться сверхзадачей, КАК они предполагают изменить мировоззрение участников выставки, потому что, по мнению «ППР», должна быть ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ задача?
О.: Считается, что взрослые люди нуждаются гораздо в более значительном воспитании, чем дети.
В.: Почему?
О.: Исходя из чисто математических понятий. Легче научить, чем переучивать. Дети более доверчивы, они лучше воспринимают информацию, поэтому ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ нужно, как минимум, воспитывать с годовалого возраста!
В.: Неужели?
О.: Мне посчастливилось с детства быть в атмосфере информационных технологий. В детском саду, когда приходилось много слышать о выборах, посещать мероприятия в консульствах, помню, какое меня постигло грустное разочарование, что голосовать я смогу только с 18 лет!
В.: Вы думаете, что нужно снизить возраст голосования?
О.: Думаю, что нужно РЕФОРМИРОВАТЬ избирательное законодательство.
В.: Почему?
О.: Потому что процесс ОБРАЗОВАНИЯ, то есть формирование образа и процесс ВОСПИТАНИЯ, когда идёт насыщение духовной пищей, «впитывание», должны иметь свое реальное применение. Пусть это будет предварительное голосование, которое будет учитываться как вспомогательная система учёта голосов, но такой электоральный анализ обязательно должен быть!
В.: Вы считаете это необходимо?
О.: Молодые люди, получая паспорт в 14 лет, должны обязательно ощущать ответственность за судьбу Отечества. Вдумайтесь в такую ситуацию, старшеклассник уже выбирает будущую профессию, подавая документы в ВУЗ, учащиеся техникумов получают специальность ещё раньше, а ВЫБОР им делать не доверяется. Рассмотрим такую ситуацию. Выборы Президента РФ проходят один раз в шесть лет. Думские выборы и выборы в региональные ЗАКС-ы проходят тоже не каждый день. Предположим молодому человеку 17 лет. Он автоматически пропускает Главные выборы. Его очередь наступит через 5 или 6 лет. Но это уже будет совсем другой человек. Для него Выборы будут очень важными, но сознание этой ВАЖНОСТИ может быть не сформировано.
В.: А причём здесь, например, Художественные выставки?
О.: Любая, правильно сформированная выставка позволяет сделать выбор.
В.: Почему Вы не ставите в этот ряд театральные постановки?
О.: Репертуар подавляющего большинства современных театров не оставляет выбора для зрителей.
В.: Отчего же?
О.: Это равнозначный баланс невежества и пошлости, где режиссёрский замысел не даёт возможности отыскать проблески интеллекта, порядочности, посылов к историческим аналогиям.
В.: Вы имеете в виду «переделывание» классики под современность?
О.: Давайте вернёмся к этой теме позже, а сейчас поговорим о посетителях.
В.: На каких выставках Вы хотите остановиться?
О.: Мне всегда везёт в том, что удаётся повстречаться с очень интересными посетителями!
В.: Какими?
О.: Например, посещая очередную Итоговую Выставку в Союзе Художников на Большой Морской, удалось встретить Киселёва Владимира Ивановича, одного из авторов Концепции возрождения Мемориала Адмирала Апраксина и Андрея Леонидовича Михайлова, который специально приехал из Москвы ознакомиться с полотнами мастеров Северной Столицы.
В.: Что им понравилось больше всего?
 О.: У каждого были свои цели посещения. Владимир Иванович из Кронштадта прибыл на Выставку, его интересовали два момента. Он давно является поклонником творчества маринистов, поэтому осматривал буквально всё, связанное с водой. Меценат обратил моё внимание на набережные Парижа, других зарубежных городов, где вдоль набережных уютно устроились парусники, причём это не музейные экспонаты, а действующие корабли малых форм. Он мне сказал: «Вот и у нас от Мемориала Апраксина до Новой Голландии должны курсировать гребные и парусные лоции!» Кстати, Владимир Иванович имеет интересные законодательные инициативы по реформированию электоральных технологий.
В.: Каких?
О.: Конечно, молодёжных, потому что избирателя нужно готовить несколько лет!
В.: А какое второе направление интересовало Председателя Морского клуба капитанов?
О: Мы с Владимиром Ивановичем прошли в зал, где были выставлены макеты будущих памятников.
В.: Какое создалось впечатление?
О.: Грустное, если не сказать, слишком грустное…
В.: Отчего же?
О.: Своё мнение от «ППР» было занесено в книгу отзывов. Мы обсудили то, что в Северной Венеции столько бесценных сокровищ в виде настенной скульптуры, а современные авторы об этом словно забывают! Конечно, мы поговорили с Владимиром Ивановичем о скульптурных поисках Вячеслава Павловича Чеботаря, на открытие Выставки которого я пригласила Киселёва, о чём я скажу позже.
В.: А что Гость из Москвы?
О.: Мы с ним сошлись во мнении, что, если рассматривать пейзажи, представленные на выставке, то самые впечатляющие – это изображения мощи Оби. Художник смог по-новому раскрыть романтизм Нового Уренгоя…
В.: Ассоциативность восприятия природы Севера чем-то была обоснована?
О.: Мне довелось узнать мнение общественного деятеля Северной Столицы – Галины Васильевны Талалай о том, как выглядит устье великой Оби.
В.: Почему Вам так дорого мнение известного филолога?
О.: Понимаете, есть МЕРА правды в оценке любого произведения. Памятник, посвящённый Народному Ополчению – это Шедевр Северной Столицы!
В.: Это Ваше мнение?
О.: Прошли годы с момента установки этого Комбата, но к нему не зарастает народная тропа. И сегодняшним «деятелям», претендующим на монументальную славу, следовало бы ознакомиться именно с этим Образцом коммуникативности, потому что сейчас есть претензии на эгоцентризм исторических процессов. Сейчас устанавливают «памятники», которые вызывают у горожан, в лучшем случае, недоумение и раздражение.
В.: Отчего так происходит?
О.: Мы с Андреем Леонидовичем обсудили возможность создания в Санкт-Петербурге Международного суда. Мы поднялись на верхний этаж здания Союза Художников, осмотрев знаменитый стеклянный потолок. Здесь Андрей Леонидович позволил навязать дискуссию сотрудникам «ППР», присутствовавшим на этой Выставке.
В.: В чём заключался предмет спора?
О.: Новое здание для Международного суда должно иметь черты современной «экстремальной» архитектуры, или всё-таки отвечать традициям классики. И вот как раз о классике и разгорелся спор. Древние здания в стиле Суккот? Формально это объяснялось возможностью наблюдать за звёздным небом. Но ведь в Древнем Иерусалиме жаркое солнце может сделать невыносимым дневное пребывание в помещении. Возник настоящий диспут о Дворце Ирода, который недавно открыли археологи Израиля.
В.: Каковы были результаты спора?
О.: Об этом мы поговорим отдельно, потому что «ППР» был предложен оптимальный вариант для устройства Международного суда в Северной Столице.
В.: Это можно было считать итогом спора?
О.: Задачи «ППР» - всегда приходить к консенсусу в любой коллизии. И это было необходимо сделать ещё и потому, что Михайлову предстояла очередная командировка в Швейцарию, страны Евросоюза, где эта тема должна была обсуждаться.
В.: Каким Вы видите решение этой Концепции?
О.: Сегодня авторитет России достаточно высок для того, чтобы заменить ныне действующий Международный суд в Гааге и Международный Лондонский Арбитражный суд и объединить их в Единый Международный суд.
В.: Вы считаете это возможным?
О.: Мы обсуждаем с Вами тему Посетителей выставок Северной Столицы, а создание Международного суда – это один из вопросов, поднимаемых Гостями нашего Вечного города.
В.: Какую роль здесь играют художественные ценности?
О.: Самую определяющую! Не надо забывать того, что когда одно известное рейтинговое агентство признало Италию банкротом с солидной суммой долга, то Совет по Культуре Италии заявил, что предъявит этому агентству Иск в сотни миллиардов евро, потому что Италия обладает художественным потенциалом, который оценивается суммой заявленного иска.
В.: В России высок художественный потенциал?
О.: Безусловно! Он с каждым годом возрастает. В той же Италии сейчас существует определённый кризис идей, в чём можно было убедиться в рамках Культурного форума, проходившего в Северной Столице в декабре прошлого года.
В.: В чём это выражалось?
О.: На лекции итальянских архитекторов в Академии художеств можно было ознакомиться с их «новинками»!
 В.: Ироничный тон уместен?
О.: Более, чем! Например, здание фирмы «Евро–авто» на Индустриальном проспекте могло бы соперничать с новыми итальянскими «изысками». Только нашим соотечественникам иногда не хватает самооценки.
В.: А Ваш второй собеседник из Кронштадта, что он высказывал в ходе осмотра Выставки в Союзе Художников?
О.: Он относится к той замечательной категории людей, которые предпочитают максимум слушать и минимум говорить. К тому же, мы хотели, чтобы Андрей Леонидович дал свою оценку перед очередным «забегом» по Европе.
В.: А не скучна ли была для Владимира Ивановича, например, тема судебной реформы?
О.: Отнюдь, нет. Он даже со свойственным ему остроумием сказал, что я скоро превращусь в Дону Марию!
В.: Какую?
О.: Андрей Леонидович сразу понял, что речь идёт о бессмертном творении Мануэла Антонио де Алмейда – «Жизнь Леонардо, сержанта полиции», и сразу перешёл к обсуждению того, что УФССП необходимо вернуть в состав МВД. Так было в Бразилии во времена Королевского правления, судебные приставы в должности Казачьих урядников относились к МВД в Царской России, роль судебных исполнителей выполняли сотрудники милиции в Советский период нашей страны и только сегодня судебные приставы вышли из состава МВД, что сказывается на их крайне неудовлетворительной деятельности.
В.: А если вернуться к характеристике героини Марии?
О.: Позвольте мне процитировать писателя: «В груди доны Марии билось отзывчивое сердце… наряду с добродетелями …. обладала страстью к сутяжничеству. Мария могла удовлетворять свою страсть вволю. Суды составляли смысл её существования, они снились ей по ночам и были её первой мыслью при пробуждении. Редко она беседовала о чём-нибудь другом, и если кто-то попадался ей на глаза, она тотчас заводила речь об излюбленном предмете. Искушённая опытом, дона Мария разбиралась во всех судебных хитросплетениях, и ни один прокурор не сумел бы провести её. Она знала назубок все юридические термины и так тонко изучила с начала до конца ход судебного процесса, что в этом у неё никто не смог бы оспорить пальму первенства».
В.: По-моему, Вам явно польстили, назвав Вас доной Марией?
О.: Позвольте с Вами не согласиться, потому что для выигрыша дел в судах, нужно быть даже более информированной, чем Бразильская госпожа, потому что защищать в судах художников и, вообще, эстетические понятия сегодня очень и очень не просто! Посмотрите, какие незатейливые дела интересовали госпожу в те времена: «Злосчастная мания приводила в отчаяние тех, кого она одолевала рассказами о последних советах адвоката, который вёл её дело по поводу земельного иска, об аргументах против душеприказчика своего отца, о показаниях свидетелей на процессе в связи с продажей принадлежащих ей домов, о вызове в суд жильца, отказавшегося уплатить долг в двадцать дублонов, и так далее и тому подобное».
В.: Не верится, что речь идёт о событиях почти двухсотлетней давности, ведь как живо написано!
О.: Подлинное искусство бессмертно! Если говорить об этой Выставке, то меня удивило, что всё-таки в деревне лошадь ещё и сегодня играет значительную роль!
В.: А зачем здесь лошадь?
О.: Иппология ещё скажет своё весомое слово в восстановлении нравственности!
В.: Каким образом?
О.: Мы обсудили выступление Юлии Липницкой! Безусловно, оно гениально! Это непревзойдённое со-
четание музыки и понимание трагедии маленькой девочки в красном пальто из Гетто фашистского времени… Юлия смогла своим пластическим рисунком танца передать всю глубину Спилберга! А ведь в чём залог её успеха?
В.: В чём?
О.: И Михайлов, и Киселёв, и я, обсуждая творческую манеру Юлии, пришли к выводу, что по экспрессионному накалу исполнения она напоминает творчество Вячеслава Павловича Чеботаря, потому что это каждый раз откровение «Моабитской тетради» Мусы Джалиля и «Репортажа с петлёй на шее» Юлиуса Фучика. И зритель вправе задуматься, почему и юной фигуристке и прославленному художнику удалось постичь эти высочайшие вершины духовного совершенства, до которых поднимались узники концентрационных лагерей?
В.: И какой Вы находите ответ?
О.: Здесь нужно вернуться к произведениям и Достоевского, и Гоголя!
В.: Зачем?
 О.: Давайте дадим возможность читателям, самим попытаться увидеть эту аналогию, потому что многие СМИ любят давать готовые ответы, разучая людей думать.
В.: О какой выставке Вы хотели ещё рассказать?
О.: Мы обозначили тему, что будем говорить не о выставках, как таковых, а о ПОСЕТИТЕЛЯХ, чтобы через призму их мироощущений постараться увидеть, удался ли организаторам замысел. Ведь, например, сегодня многие деятели, которых режиссёрами можно назвать совершенно условно, «экспериментируют» с наследием классиков, заставляя дворян 19 века щеголять в рваных кроссовках и наделяя их безграмотными жаргонами в качестве средства общения. А ведь именно строгое следование книжным канонам может подчеркнуть, как близки нам образы прошлого. Когда-то под псевдонимом Бразилец появились такие строки: «Ремесло его отца, конечно, доходное, если дело вести умело. Но что скажут люди? Они скажут: тьфу! Судебный пристав!... Нет, нет… это не годится».
В.: Почему Вы приводите этот пример?
О.: В книге речь идёт о событиях 1810 года, а описываются они спустя 40 лет. И мы видим, как невольно людям свойственно приукрашивать прошлое. «Один из углов на перекрёстке улиц Овидор и Китанда назывался в те времена Судилищем, и название это как нельзя более подходило к излюбленному месту встречи судебных приставов, которые ТОГДА пользовались ВСЕОБЩИМ почтением».
В.: О чём это свидетельствует?
О.: На одной сейчас широко разрекламированной выставке около выхода мы попросили на минутку задержаться двух посетительниц, задав им несколько вопросов. Они были в восторге от выставки. Их удивило большое количество плакатов. Но ведь это – чисто технические приёмы. Потом осторожно поинтересовались, что они думают о содержании композиции. Здесь восторг просто зашкаливал! А это уже настораживало!
В.: По какой причине?
О.: Здесь были использованы самые обычные клише электоральных технологий. Крупно подобраны цитаты. Затем в центре расположена фигура тех лиц, которые рекламировались в качестве благодетелей, а по сторонам мелкими снимками в коллажах очень скупо представлены исторические персонажи!
В.: Что в этом плохого?
О.: Люди, даже обладающие определённым образовательным цензом, утрачивают способность объективной оценки ситуации, а это очень опасно!
В.: В чём заключается опасность?
О.: Исторически задаётся очень короткий интервал. В этом хронологическом периоде выставляются на передний план те лица, которые ни по нравственным, ни по интеллектуальным, ни по внешним признакам никак не претендуют на главенствующую роль, тем не менее, они поставлены во главу угла.
В.: Что в этом негативного?
О.: Наша страна называется Россия, о чём уже указывалось в предыдущих статьях «ППР»!
В.: И что это означает?
О.: Здесь многие века люди объединялись ни по национальному, сословному, материальному признаку, происхождению, а исключительно по нравственным параметрам. Жизнь любого человека оценивалась его заслугами перед Родиной!
В.: А как это подтверждается в книге про Леонардо?
О.: Вернёмся к теме судебных приставов. Сегодня на тему судебных решений масса так называемых «общественных» выступлений. Это происходит именно потому, что судебные приставы не выполняют должным образом судебных постановлений! Недоработку этих служб приходится выполнять сотрудникам полиции! Разве не заключается в этом парадоксальность ситуации! Давайте вновь перечитаем: « … месту встречи судебных приставов, которые тогда пользовались всеобщим почтением. НЫНЕШНИЕ и в сравнение с ними не идут. Те были народ отважный и решительный, их УВАЖАЛИ и ПОБАИВАЛИСЬ»
В.: Вы считаете, что страх должен стать мерой общественных отношений?
О.: Вовсе нет, просто каждый «протестующий» должен знать о последствиях своего поведения и учитывать это. Наверное, сегодня художники могли бы сделать иллюстрации к книге о Леонардо, а театральные «новаторы» осуществить постановку. Эти страницы можно было бы зачитывать и в той стране, где забыли о существовании творчества писателя из Рио - де- Жанейро: «Много лет тому назад, когда жизнь казалась немыслимой без тяжб, они держали в своих руках один конец огромной цепи правосудия в городе Рио – де – Жанейро. Другой захватили высшие чиновники и судьи. Но крайности, как известно, сходятся: оба конца цепи соединялись, образуя круг. Внутри этого круга разгорались жаркие споры по поводу исков, улик, доводов, заключений и всяческих каверз, составляющих судебный процесс».
В.: Это свидетельствует, что коррупция была известна и в тот период?
О.: Да, но всё-таки было и противодействие: «Судебные приставы пользовались в обществе большим авторитетом. Однако этим авторитетом они были обязаны не только своим МОРАЛЬНЫМ качествам, но и своему внешнему виду, чего не скажешь о НЫНЕШНИХ приставах. Судебный пристав в наши дни ничем не отличается от простого смертного. Его манеры, как и одежда, не внушают ни малейшего уважения. Он легко сойдёт за простого служаку, писаря нотариальной конторы или посыльного. Судебному же приставу старого доброго времени были присущи неповторимое своеобразие и самобытность. Его осанка была исполнена величия, взгляд хитрых, проницательных глаз выражал коварство… На левом боку у него висела шпага, атрибут знати, на правом – белый круг».
В.: В чём Вы видите кризис искусства?
О.: Ни на одной выставке не обнаружено картины на тему суда, судебных приставов, а ведь это актуально! И на этой рекламированной выставке не показана существовавшая машина жандармерии. Сам аппарат жандармерии не пользовался особым уважением в России. Потому что это была система Наполеона, которую он завёл у себя, и которая довела его до острова Святой Елены!
В.: Вы в этом уверены?
 О.: Кризис самодержавия как раз был обоснован тем, что Патриаршество было устранено и было восстановлено уже после революции, а система доносительства НАСИЛЬСТВЕННО была учреждена в стране! Дословно словно «жан – де –АРМ» в переводе с французского означает «человек из армии». У Наполеона, как и у фашистов, были коллаборационисты из многих стран в войске, и жандармы – «серые ищейки», должны были следить за «настроением» в войске. Наполеон не доверял даже своим заслуженным гвардейцам! Но у нас сейчас в мире искусства есть настоящий гвардеец, который сражается своим творчеством!
В.: Кто же этот Герой?
О: Конечно, Вячеслав Павлович Чеботарь!
В.: Как прошло открытие его выставки?
О.: Если повторять всё, что было высказано его друзьями, то это будет очередной том Александра Дюма!
В.: Вам ведь повезло, Вы очень многих посетителей знали с самого раннего детства?
О.: Можно было бы ответить словами поэта:
Иных уж нет, а те – далече…
В.: Кого Вы имеете в виду?
О.: Конечно, когда слушаешь выступление Олега Петровича Мироненко – историка, невольно вспоминаешь, как два десятка лет назад он каждый выходной спешил на закрытый каток СКА, где он пытался повторить самые сложные пируэты Александра Горшкова.
В.: Он увлекался фигурным катанием?
О.: Я увидела его впервые, когда мне было пять лет! Тогда мне фигурное катание было интереснее, чем его лекции в Казанском Соборе по истории религии.
В.: Михаил Григорьевич Талалай – тоже друг Чеботаря?
О.: Да, сейчас он уже 20 лет, как изучает историю искусства в Италии, а когда он посещал творческие вечера, или просто дружеские сходки, то он под гитару исполнял песни Игоря Северянина, музыку к стихам Михаил Талалай писал сам! К сожалению, сегодня уже нет в живых Ильи Николаевича Печковского – сына знаменитого оперного певца Николая Печковского!
В.: Илью Печковского называли Гением музыкальной виртуозности?
О.: Но он ещё был и очень остроумным учителем! Мне посчастливилось, что с пяти лет он начал меня обучать игре на фортепьяно…. Его музыкальное наследие теперь запечатлено в полотнах Вячеслава Чеботаря!
В.: Вы, наверное, смогли бы выступать с рассказами, как в своё время делал Аркадий Луарсабович Андронников?
О.: Знаете, многие шутят, что я могла бы писать как тот или иной знаток искусства, и я всегда отвечаю, могла бы, но они все отстали от меня, минимум на двадцать лет!
В.: Разве?
О.: Конечно, я шучу, но, если быть объективной, то моя первая рецензия была опубликована о балете Мариинского театра «Золотая рыбка», когда мне было семь лет, а Грибоедов первый литературный труд произвёл в 13 лет. Но это только потому, что у меня в детстве была программа образования более жесткая, чем в Смольном институте.
 В.: В чём это заключалось?
О.: На лыжи меня поставили в годовалом возрасте, на фигурные коньки – в четыре года, плавание – еще раньше, а ещё были велосипед, волейбол, футбол, игра в штандер, гребной спорт. И, безусловно, посещение театров, выставок, занятия языками.
В.: Не трудно было?
О.: Просто! Привыкла видеть много людей, уметь ценить нужную информацию. Выставка Чеботаря в Галерее на Мойке 100 продлится до 27 мая! Приглашаю всех её посетить. На ней удалось вновь увидеть многих знакомых. Это и Владимир Иванович Киселёв, который стремится установить и в Кронштадте и в Новой Голландии памятники Андрею Первозванному, которые выполнены Великим мастером. Владимир Иванович подсказал в своё время Чеботарю, как лучше всего изобразить Фёдора Апраксина. К сожалению, современные вандалы в лице завистников уничтожили эти гениальные творения! Но я рассчитываю на одно очень великолепное предзнаменование!
В.: Какое?
О.: Мне удалось послушать самого талантливого журналиста современности!
В.: Кто же это?
О.: Это Гений словесности, выросший, по словам Василия Николаевича Кичеджи, на Блокадной закваске!
В.: Чем он Вас так пленил?
О.: Если быть откровенной, то я выросла на его статьях, даже читая в раннем детстве в библиотечных архивах его статьи о сельском хозяйстве, стала уговаривать родителей поменять городские квартиры на дом в деревне и заняться сельским хозяйством!
В.: Родители пошли навстречу Вашим пожеланиям?
О.: Они мне дали почитать его статьи на другие темы! И всё-таки, он как Андерсен рассказывает на порядок интереснее, чем пишет! Воронин Валентин Сергеевич – это наше народное достояние. Очень приятно было беседовать с ним и о Блокаде, которую он пережил в детстве, и о литературе, и о художественной ценности работ Чеботаря! До тех пор, пока Выставки в Северной Столице принимают таких замечательных посетителей - мы НЕПОБЕДИМЫ!
В.: Вы в этом уверены?
О.: Накануне Думских выборов в 2011 году в Совете Федерации РФ проходила Выставка Чеботаря «Покаяние и Единение». Тот нравственный потенциал, который она смогла обеспечить многочисленным посетителям, обеспечил Правильный выбор! Тогда я на собственном опыте убедилась, что подлинное искусство – это самое надёжное средство в Избирательных технологиях, которые завоёвывают Доверие электората своей ИСТИННОСТЬЮ. Об этом мы ещё поговорим в дальнейшем.
(продолжение следует)
газета "Поддержка Президентских реформ"
Источник: http://yadi.sk/d/dZf7-hyNKNdyD | 