Много говорится о начале вероломного нападения Гитлера на нашу страну 22 июня 1941 года, но практически потом забывают, что война продолжалась долгих четыре года, а с разгромом гитлеровского фашизма в мае 1945 года она не закончилась! Почему-то не принято вспоминать, что существовала ось Берлин-Рим-Токио. В августе 1945 года предстояло ещё дать отпор японскому милитаризму, который занимал позицию удава, застывшего в коварном ожидании. Правда, отдельные провокации и на границе и в приграничной зоне нашей Родины японцы не прекращали на протяжении многих лет. А что же происходило в июне 1944 года?
История развивается по спирали. То, что происходило тогда, я бы сказала, в «ментальной плоскости» находит своё закономерное продолжение в событиях, происходящих на Украине. Мы сегодня понимаем, что ОТСУТСТВУЕТ достоверная информация, причём с обеих сторон! В этой связи уместно нам поучиться, перечитав, с учётом современных реалий, знаменитую книгу О. Генри «Короли и капуста».
Понятно, что историки, собравшиеся на Исторической конференции в Москве (в 1944 году), в большинстве своём не «страдали» знаниями мировой литературы, но сегодня, когда многие «деятели» культуры претендуют на знания истории США, покупая себе виллы на Майами, наверное, следует более пристально осмыслить опыт этой «сверхдержавы».
Сегодняшний украинский неофашизм уходит корнями в прошлые события. Но какая была дана оценка ТЕМ прошлым событиям ещё в 1944 году? Увы, НИКАКАЯ! Более того, госпожа историк, фамилию которой умышленно не называю, добивалась, чтобы академик Евгений Вигдорович Тарле «извинился» за своё выступление в Городе на Неве. Как мы помним, в майском номере было отмечено, с каким сарказмом эта историчка сетовала, что отсутствует «главный виновник», как она называла Тарле. Почему же ему была ею отведена роль «виновника»?
Исследовав сложную биографию учёного, удалось узнать, что у него уже был период злостных наветов, тюремное заключение, лишение академических званий… Потом шёл трудный путь восстановления… Поэтому-то кинжальные удары дамы-историка, письма ЛИЧНО товарищу Сталину имели одну цель – убрать авторитетного учёного с поля исторической брани. Но, как отмечалось в майской статье, воевать оружием ИСТОРИЧЕСКИХ доводов и доказательств явно не получалось, поэтому был использован старый метод – псевдо политических, а скорее, грязных подковёрных интриг.
Задумаемся, почему был «разгромлен» Музей Блокады, и КОМУ это было ВЫГОДНО? Конечно, сегодня многие упрекают Сталина и его «зависть» Победам Города на Неве. Но так ли это? Сравним содержание выступлений, а главное, ИТОГОВ конференции, завершившейся в июне 1944 года с книгой «Короли и капуста» и событиями сегодняшними. Что мы найдём общего? Рассмотрим эти вопросы по порядку.
В то время, то есть в июне 1944 года, когда нашей стране приходилось вести кровопролитнейшие бои, отдельные «интеллигенты» затеяли словесные баталии, отклики которых печальным эхом дошли до наших дней.
Первое, академику Тарле всё-таки ПРИШЛОСЬ приехать на эту конференцию и выступить. Мы далее приведём цитаты из писем дамы-историка, чтобы доказать, насколько коварными были её козни. И всё-таки, почему жительницу Москвы так заинтересовало то, что высказал академик в Ленинграде? Почему НУЖНО было заставить его отказаться от СМЫСЛА выступления? Недавно в газете «Санкт-Петербургские ведомости» прочитала размышления другой дамы-историка, фамилию которой тоже не считаю нужным упоминать. Она рассуждает о «печальном наследии Ждановщины» в Городе на Неве. Характерно, что заявляет это «музейный» работник. В обязанности сотрудников музеев входят функции сохранять исторические истины. Говорить «ждановщина» о человеке, который руководил БЕСПРИМЕРНОЙ защитой Блокадного города – это не уважать память бессмертных защитников.
И всё-таки, кому была выгодна эта позиция? Вспомним строки Анны Андреевны Ахматовой, написанные в годы эвакуации в Алма-Ате:
Мы кофе пьём и черное вино…
Есть в её творчестве того периода и упоминание о винограде. Понятно, что это ПОЛНОСТЬЮ контрастировало с популярными песнями тех лет:
Эх, Ладога, Родная Ладога!...
Недаром Ладога Родная,
Дрогой Жизни названа!
В июне 1944 года историки в своих «бурных» обсуждениях, погрузившись в дебри истории Казахстана, где они безмятежно изучали историю этого края, гостеприимно предоставившего им условия спокойного, совершенно глубокого тыла, совсем «забыли» обсудить проблемы Ладоги. Почему?
Исходя из анализа сегодняшних событий, что отмечено в письме Главного редактора «ППР», мы МОЖЕМ констатировать, что историки ни тогда на той конференции, ни сегодня не оценили роль «заказчиков» тона обсуждений. Почему же многовековые события, происходившие на Казахской земле ТРЕБОВАЛИ своего НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО обсуждения, а отношения России и Финляндии нет?
Вернее, вопросы о Финляндии поднимались, но с критической стороны. Критический пафос был направлен в адрес СОБСТВЕННОЙ страны! Для чего это делалось? Чей заказ выполняла дама-историк, проявляя чудеса энергии и трудоспособности. Сама ли она составляла эти многостраничные письма? Или? Или всё-таки были помощники и «советчики». Мне приходилось беседовать и с участниками Финской войны и с теми, кто воспринимал Постановление Жданова в те годы. Подавляющее большинство горячо приветствовало его, считая АБСОЛЮТНО справедливым. Потому что тем, кто провёл относительно спокойный период Великой Отечественной войны в эвакуации, хотелось нацепить благостную тогу «страдальца». Но страданий не было! Тогда нужно было подготовить определённые провокации, чтобы ОТВЕТНУЮ меру считать НЕОПРАВДАННЫМ страданием. Такой же эффект мы наблюдаем сегодня с «болотниками» или разнузданной выходкой в Храме Христа-Спасителя. Способ крайне простой. Совершить провокацию, а затем считать себя «незаслуженно пострадавшими».
Писатель О. Генри пишет о консульской службе в крошечном городишке Коралио какой-то «сказочной» Банановой страны. Тем не менее, у этого консула США следует поучиться российским коллегам на Украине. Этот консул составлял ежегодный отчёт, где указывалось, с точностью до фунта, сколько вывозилось из страны бананов, апельсинов, каучука, древесины. Какие фирмы, каких стран осуществляли эту торговлю. Аутсайдеры, например, норвежцы быстро «отсекались». Американская колония в Коралио была ведущей, хотя допускались некоторые «послабления» канадским, германским и французским представителям.
Вспомним реакцию на присоединение Крыма к России сегодня? О «санкциях» громче всего заговорили Канада, французский президент, ратующий за усыновление детей однополыми парами, и в Германии. Но у нас появился и новый игрок, пренебрежительно названный О. Генри «норвежским незначительным кораблём». Необходимо отметить, что О. Генри, о России практически ни в одном своём произведении не упоминает, ибо уже тогда в американских кругах ходило досужее рассуждение о России из строк Томаса Мура «стране, которой нет». Что же заявили в Финляндии, когда «Крым вернулся в Родную Гавань»,- как метко выразился Президент РФ – Владимир Владимирович Путин? Было заявлено, что Финляндия вступит в НАТО. Случайно ли возникло это заявление?
Корни этих мыслей были заложены на Конференции 1944 года! Почему это можно с уверенностью утверждать? Потому что там собрались специалисты по «новейшей» истории, но они не поставили вопроса о том, что имя Чурова Евгения Петровича должно быть внесено красными буквами в историю страны! Он смог предотвратить коварные замыслы финнов, помогавших перевозить оборудование итальянского подразделения Бьянкини к берегам Ладоги, чтобы ликвидировать Дорогу Жизни…
Мне приходилось встречаться и беседовать с теми, кто ребёнком переправлялся по Ладоге летом 1942 года, когда за ними охотились итальянские подводники…Это подразделение было уничтожено силами моряков Кронштадта и морской пехоты, состоявшей из вчерашних мальчишек – выпускников Морской школы в Озерках.
На Конференции об этом подвиге не упоминалось и полслова, но об этом была экспозиция в Блокадном музее! Так кому было выгодно уничтожение фондов Музея? Когда для этого разгрома закладывался «теоретический» фундамент? На Конференции мы видим, как в микро калейдоскопе всё, что развивается сегодня. «Популярность» ЛГБТ сообществ и тех, кто им импонирует, складывалась именно на той конференции 1944 года.
Дама-историк, имевшая дочь, менее всего задумывалась о её воспитании. Как это напоминает сегодня двух «общественниц», которые освободились из тюремного заключения только со ссылкой на то, что имеют малолетних детей, но устремились после освобождения в круговерть околополитических интриг, не вспоминая о своих детях. Дама-историк в своё время избавилась от собственного супруга, который был тоже историком, написав на него донос. Историк попал в тюрьму, из которой уже не возвратился. Ура! Поле для карьеры-историка расчищено! Вполне понятно, почему с таким остервенением набросилась она на труды Тарле. Теперь задумаемся, ЧЕМ был так неугоден несгибаемый академик? Своими историческими трудами? Или своей СМЕЛОСТЬЮ?
Итак, почему имя Тарле было выбрано для объекта самой унизительной критики? Потому что он с гимназических лет был влюблён в одну-единственную девушку, с которой прожил вместе в семье долгих 60 лет. Она, как верная декабристка была с ним и тогда, когда он был максимально успешен и, когда по наветам клеветников, он был лишён Звания академика. Как сейчас принято говорить, Тарле был исключительно «традиционалистом». Те, кто избрали в качестве орудия нападения даму-историка верно рассчитали её неустойчивый психотип. Высказывая «острые» реплики в адрес большого учёного, она чисто по-женски ненавидела его супругу, которой в глубине души отчаянно завидовала. Всей своей суетливой полемикой она стремилась доказать, что следует обратить внимание на неё – историка! В те времена часто с трибун утверждалось, что мало быть просто женой, матерью, нужно быть «работницей». Если мы вдумчиво перечитаем «упрёки» дамы-историка в адрес Тарле в его «отсталости», приверженности «старым взглядам», то подспудно эта была ненависть к традиционным семейным отношениям, которые подвергаются такому остракизму сегодня.
Вспомним выпад полуобнажённых представительниц Украины на Выставке в Ганновере в присутствии Президента РФ – Путина Владимира Владимировича, который сумел в шутку превратить их наглую выходку. Ведь тогда было ещё далеко до присоединения Крыма, а не мотивированная агрессия уже наблюдалась. Такие «политические расклады» великолепно высмеял Иван Андреевич Крылов в басне «Волк и ягнёнок»:
-Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!-
Сказал и в тёмный лес ягнёнка поволок.
Многие литературоведы пытались трактовать, что Крылов мало писал собственных басен. Якобы он переводил басни Лафонтена, который в свою очередь заимствовал сюжеты у Эзопа. Почему же взяты образы Серого волка – цвет мундира Наполеона, который был обыгран в басне «Волк на псарне»:
Ты сер, а я, приятель сед!
Россия, которая Великим баснописцем рассматривается как страна заклания, преподносится в качестве ягнёнка, растерзать и утащить в лес мечтает СЕРЫЙ хищник. Басня Ивана Андреевича была о том, что НАДО УМЕТЬ вести дискуссию. Потому что волк ПОВОЛОК жертву в лес. Лес – это образная метафора, которая подразумевает дремучесть, косность мышления. Крылов предупреждал, что страшнее одномоментной смерти, ведь волк мог съесть ягнёнка на месте, это процесс ВОЛОЧЕНИЯ, то есть изменения нравственных начал.
Конференция 1944 года была опасна смещением нравственных ориентиров, когда Тарле ЗАСТАВИВИЛИ под нажимом яростных атак дамы-историка отказаться от значения своей лекции, прочитанной в Ленинградском Университете. Это было «завоевание» первого форта Справедливости.
Сегодня в мире с элементами политической шумихи праздновались события 70-летней давности, происходившие в Нормандии. США и Британия пытались играть ведущие роли «освободителей». В Блокадном музее рассказывалось о том, что лётчики КБФ начали регулярные полёты по бомбардированию Берлина. Фашисты ответным ударом направили свои «лётные лыжи» к берегам Британии. После чего стали бомбить Лондон. Тогда Черчилль взмолился перед Сталиным, чтобы он запретил эти полёты, пообещав «немедленно» открыть второй фронт, но со вторым фронтом «союзнички» не торопились, а КБФ прекратил свои героические полёты…
Блокадная тема ещё ждёт своего ИСТИННОГО откровения. Сегодня СМИ «радостно» провозгласили, что министр культуры – Владимир Мединский проиграл спор «о ромовых бабах». Мне было приятно узнать, что моя статья о Блокадном хлебе, где я доказывала о сегодняшней лжи о Блокадном периоде, удостоена Дипломом Губернатора Санкт-Петербурга в Литературном конкурсе, посвящённом Великой Победе.
А теперь предоставим слово даме-историку, которое было высказано ею в июне 1944 года. В первой статье «В мае 1944 года» мною приводились высказывания, сделанные ею в мае. Конференция, начавшаяся в мае, потом имела перерыв и продолжилась уже в июне, когда достигла своего «апогея», потому что появился Тарле, которого она мечтала низвергнуть.
Возможно, самое рациональное, что можно предпринять в этом заочном споре между мною и дамой-историком, это избрать метод, который обычно любит использовать Главный редактор «ППР» - Н.В. Принцев. Это метод Академика Миткевича, который для аргументов в споре выбирал цитаты своих оппонентов, которые выстраивал под цифрами, доказывая их несостоятельность:
- «Трюк, к которому прибегает историк Тарле, в каких-то целях переворачивающий самый подход к истории с ног на голову. «Диалектика (!!),- говорит он далее,- требует, чтобы мы к истории подходили с точки зрения 1944 года!»
- «Но не все политические и теоретические трюки понадобились Тарле только для того, чтобы показать в лекции на примере Кавказа, Ср. Азии, Кахахстана, Польши и Финляндии, что … политика в отношении этих стран была не завоевательной и агрессивной, а диктовалась интересами обороны России».
- «В этой лекции Тарле ставит своей целью реабилитировать внешнюю политику».
- «Тарле, конечно, с осуждением говорит о национально-освободительном восстании вообще и о польских восстаниях в частности».
- «Он считает ошибкой Александра Первого, что он дал Финляндии конституцию, и при этом добавляет, что «за эту ошибку наши красноармейцы расплачиваются теперь кровью»».
- «Самое курьёзное, что он упрекает Александра за ошибку, допущенную им в отношении Выборга, будто бы Александр Первый должен был предвидеть, что Выборг явится опорным пунктом обороны советского Ленинграда от буржуазной Финляндии».
- «Бахрушин подчеркнул большое значение для историков «Замечаний» Сталина, Кирова, Жданова, которые были большим этапом в развитии советской исторической науки».
- «В условиях Отечественной войны круг тем расширился. В особенности на должную высоту поставлена историческая роль русского народа».
- «Например, Грузия и Украина были присоединены без завоеваний, по требованию народа, перед которым БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ выбора».
- «Угроза Турции или Персии означала физическое истребление Грузии, а угроза Польши несла денационализацию украинцам, которые могли быть ополячены».
- «Сидоров, выступавший после Бахрушина, сконцентрировал своё выступление ПРОТИВ Тарле».
- «Сидоров далее КОНКРЕТНО разобрал лекцию Тарле…, также критически разобрал второй том новой книги Тарле «Крымская война»…»,
К этой теме мы ещё обязательно вернёмся… Читателям, наверное, известно, что один из современных музеев в Москве носит имя Бахрушина. История сама всё расставила по местам. Вряд ли сегодня кто-то вспомнит некоего Сидорова, которого с таким упоением воспевает дама-историк.
И всё-таки, почему так ненавистна ей была знаменитая Лекция академика Тарле, прочитанная на Берегах Невы?
Как говорил знаменитый поэт:
Родился на брегах Невы,
Где, может быть, родились Вы…
Именно вторая часть лекции, посвящённая ПОЭЗИИ, где Пушкин был ЦЕНТРАЛЬНЫМ лицом, и возмущала эту даму-историка. Между строк чувствуется это РАЗДРАЖЕНИЕ. Тарле заставили «отказаться» от этой лекции, о которой тем более не любят вспоминать сегодняшние «борцы» за справедливость…
Июнь – время ЮНОСТИ природы, связано с памятной датой Дня рождения Великого поэта, который был бойцом и при жизни и после своей кончины…
