Открытое письмо
Первому Вице-премьер министру РФ
Рогозину Дмитрию Олеговичу
От Главного редактора газеты:
«Поддержка Президентских реформ»
ДОРОГОЙ ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ!
Редакционный Совет газеты «Поддержка Президентских реформ обращается к Вам с Открытым письмом, чтобы подчеркнуть значение Вашей роли на ответственном Государственном посту, который Вы занимаете. Ваша роль важна не только для России, но и для всего мира, с учётом того, что интернет-версия нашей газеты пользуются популярностью и среди зарубежных читателей, исходя из постоянной редакционной почты. От имени Редакционного Совета, я привожу результаты проведённого социального обследования, чтобы обратиться к Вам с одной просьбой, которая будет выражена в заключение данного письма.
Победитель тщеславного Черчилля
Вы – яркий политический и государственный деятель современности, который оказывает значительное влияние на современные процессы. Постоянно общаясь с зарубежными коллегами, я сделал для себя интересное открытие, что Вас цитируют не реже, чем в своё время Уинстона Черчилля. Но, на мой взгляд, это сравнение явно принижает Вашу роль в истории, и вот почему. Черчилль отличался изворотливостью недалёкого интригана и неоправданной жестокостью, граничащей с агрессивной трусостью потомственного плебея. Чтобы доказать своё мнение я приведу несколько примеров.
Вы принадлежите к замечательным потомкам военных династий, поэтому Вам будет понятен стиль генерал-полковника ВДВ, дважды Героя Советского Союза – Александра Ильича Родимцева: «А в группе солдат, ехавших за нами, шёл разговор о том, что наболело, что каждый день поминали солёным словом и в боях, и на отдыхе, - шел разговор о втором фронте. Пожилой солдат, чубатый и рыжеусый, говорил:
- Я бы этому господину Черчиллю соли на хвост не сыпал,- кислоты ему, трепачу, плеснул бы! Эх, братцы, доведись мне с ним встретиться..
Кто-то приглушённо хохотнул и спросил деловито:
- И что бы ты ему сказал бы?
- Не торгуй, сказал бы, правдою, больше выгоды будет!
Молоденький бойкий солдатик заговорил запальчиво:
- Ты, к совести его, Гаврюша, не стучись: там, где у другого совесть, у него хитрость. Да и американские дружки только похваляются, а хвастать – не косить, спина не болит. Ты кровью исходишь, чтобы общее дело боронить, а дружки-американцы банки с тушёнкой подсчитывают. Наши им жизни, брат, нипочём, они ещё за каждый кусок колбасы тройную плату потребуют!
- Зато Черчилль их куда как хвалит…
- В хваленой капусте много гнилых кочанов! Дело-то ведь ясное – за нашей спиной стакнулись: мол, пускай Иван кровью своей землю удобряет, а мы, толстосумы, урожай придём собирать. В общем-то, братцы, верно пословица говорит, что змея меняет шкуру – не меняет натуру.
Сергей Николаевич тихонько смеялся:
- А наши ребята, пожалуй, могли бы написать американцам письмецо! Право, если бы от меня зависело, я разрешил бы».
Эти строкам уже более семидесяти лет, но как актуальны они сегодня. В книге генерала нет ни одной вымышленной фамилии. Каждая солдатская судьба – подлинная. Солдат, рассуждавший о лживости Черчилля, через несколько минут со связкой гранат бросился под фашистский танк… Для чего я привёл этот отрывок из мемуаров генерала? Только для того, что западные стратеги и семьдесят лет назад и сегодня обладают весьма скудным психо-эмоциональным потенциалом, не говоря уже об интеллектуальных возможностях. Ибо даже самая изощрённая ложь может служить только временным прикрытием нравственного банкротства. Речь в книге шла о событиях августа 1942 года.
Итак, почему же я, как и генерал-полковник А.И. Родимцев, отнюдь не в восторге от политической амбициозности Черчилля? Сегодня, основательные зарубежные аналитики политических исторических процессов справедливо отмечают, что, если бы в 1946 году Черчилль не разразился бы «гневными реляциями» в адрес нашей страны, что, по сути явилось началом Холодной войны, то его политическое банкротство не было бы столь очевидным. С позиций сегодняшнего времени понятно, что не прошло и года, как рухнула Британская Метрополия, когда территория Англии составляла лишь одну сто двадцать девятую часть от территории бывших колоний. Ощутимой брешью в этой цепи событий по праву можно считать, то, что мы с воодушевлением отмечаем сегодня – День Независимости Индии. Это памятное событие произошло 15 августа 1947 года. Индия и в лице Рабиндраната Тагора и Джавахарлала Неру и многих других преданных друзей нашей страны в Великой Индии восприняли фарс Черчилля в отношении России как сигнал к свержению британского владычества. Символично, что Вы в августе высказались о событиях, происходивших в Осетии, прошло пять лет. История подтвердила достоверность этих высказываний, следовательно, согласно канонам науки информоциологии, Ваша политическая ликвидность, по крайней мере, в пять раз выше социологической составляющей Уинстона Черчилля. Его «фраза» продержалась только год, причём полностью была дезавуировано логикой последующих событий. Ваше политическое заявление выдержало целую пятилетку, ни на йоту не потеряв своей актуальности!
Почему мы не сравниваем Вас, например, с Маргарет Тэтчер? Ответ прост, «Железная леди», вообще, не полежит никакому сравнению с Вами по той простой причине, что уровень её мещанского воспитания, которая она получила в семье владельца бакалейной лавки, не позволил ей ни в юности, ни в последующие годы освоить потенциал Шотландской и Ирландской поэзии. Будем объективны, лорд Черчилль всё-таки обладал определённым образовательным цензом, который позволяет его хотя бы по уровню образования сравнивать с Вами. Не буду сейчас отвлекаться от цели нашего Открытого письма, только коротко поясню, что Шотландская народная традиция под выражением – «железная леди» подразумевает даму, которая вместо обычных изысканных украшений, вынуждена ограничиваться железными браслетами, то есть наручниками. Это прозвище Тэтчер получила из-за своего неуёмного стремления к политическому мошенничеству, но, ввиду своей необразованности, не поняла значения этого «титула» и при жизни всегда довольно улыбалась, когда слышала – баронесса – Железная леди, когда получила титул баронессы… Вообще, кредо нашей газеты – упоминать фамилии только тех политических деятелей, которые заслуживают уважения. Но этих двух деятелей мы упоминаем лишь для того, чтобы сравнение было более ярким.
Может ли сегодня руководство Британии обратиться с судебным иском к редакции газеты, что мы незаслуженно «принижаем» авторитет британских политических деятелей? «Гипотетически», как любит говорить один отечественный «телеведущий», мечтающий видеть Россию чьей-нибудь колонией, да, может, но выиграть судебный иск о защите «британского авторитета», нет, не сможет, ибо редакция всегда обладает способностями выдвинуть дальнобойную артиллерию доказательств, подтверждённую творчеством Эдварда Спенсера, который еще во времена Ивана Грозного имел поручения от Британской короны по ведению интриг в России.
Итак, Ваш авторитет дипломатической эквилибристики достаточно высок. Однако Вы отнюдь не в полной мере используете свой потенциал, которым Вас щедро наградила природа, поэтому, говоря о Ваших бесспорных заслугах, и считаю необходимым и указать Вам на недостатки, устранив которые, Вы принесёте стране неизмеримо возросшую пользу. Проанализируем плюсы и минусы, чтобы избавиться от последних в кратчайшие сроки. Начнём с позитивного.
Неизменные достоинства: смелость и прозорливость
Даже в кругу Ваших врагов, число которых увеличивается пропорционально Вашей исторической весомости, неоднократно указывается на наличие у Вас НЕОТЪЕМЛЕМОЙ смелости. Августовские события в Осетии особенно подчеркнули Вашу смелость. Все телетайпные ленты мира обошла Ваша фраза о том, что главное, как сейчас решат наши военные, а дипломатия, юридические тонкости и всё остальное – это будёт потом, но главное, - это военные!
Говоря о Вашем таланте провидца, хочу привести ещё одну фразу, которая стала не менее популярной, когда Вы об одном демократе, занимавшемся в тот период важным хозяйственным сектором, сказали: «Я бы не доверил ему даже охрану сарая!» Это было эффектно и остроумно одновременно.
К сожалению, Ваш другой поступок, который в равной степени можно назвать и смелым и прозорливым, не нашёл значительного отклика в обществе, что свидетельствует о резком снижении образовательной планки основной читательской аудитории. А вот поднимать эту планку в стране Вам по плечу! Я имею в виду издание Вашей книги «Барон Жолток». Мне она очень близка тем, что там исследуется род Белорусских дворян – Миткевичей. Потомок этого славного рода – Владимир Фёдорович Миткевич, академик, выдающийся физик – мой самый любимый автор научной литературы. Отрадно и то, что Вы привлекли внимание к городу Смоленск. Не надо забывать, что название Смольный в Городе на Неве и имя города Смоленск имеют общий корень, имеющий непосредственное отношение к Морскому Международному Форуму, на котором Вы присутствовали в Северной Столице. Чтобы объяснить, какое отношение Смоленск имеет к морю, не хватит объёма всего номера газеты, будь она объёмом в 100 полос. А теперь позвольте перейти к перечню и аргументации Ваших недостатков.
Непростительная скромность, безграничная доверчивость, недопустимая откровенность и чрезмерно заниженная самооценка
Все эти качества, возможно, не помешали бы характеру наивного обывателя, но абсолютно неприемлемы для политика того уровня, на который Вас выдвинула страна. Начну с ОТКРОВЕННОСТИ, что неизменно приводит к ЗАНИЖЕНИЮ САМООЦЕНКИ. Во всех Ваших книгах Вы предельно откровенны, что немыслимо для дипломата. Например, Вы подробно объясняете ход своих мыслей, тогда как дипломат ни в коей мере не должен себя перед читательской аудиторией чувствовать неудачником, пришедшим на приём к психоаналитику, где раскрывает все потаённые стороны своей души. Вы трогательно, меня это тронуло до глубины души, описываете, как Вы и Ваша мама ухаживали за Вашим отцом – Генерал-лейтенантом, когда он находился в лечебном учреждении. Но меня очень насторожило, что его навещали те, кто не был Вам известен.
Это очень печальный синдром. Академик Фёдор Григорьевич Углов всегда утверждал, что исключительно общался в своём доме только с теми, кто был ему хорошо известен и приносил только позитивные эмоции. Больничная палата, тем более, когда человек находится на длительном лечении, это – тоже «дом», личное пространство, которое неукоснительно нужно соблюдать.
Однако Ваши оппоненты сделали вывод из этой вашей особенности – быть чрезмерно откровенным. А, поскольку у Вас высокая государственная должность, то это и имеет большое государственное значение, о чём будет указано далее.
Чрезмерно откровенны Вы и в той книге, где Вы объясняете, почему Вы считаете себя ястребом, а не голубем. Во-первых, почему ЯСТРЕБОМ? Здесь уже явно сказывается заниженная самооценка. «Ястребы, голуби» - это всё терминология тех деятелей, у кого словарный запас ограничивается вокабуляром пятилетнего ребёнка, который не посещал детского дошкольного учреждения. В наших Детских садах детям читают сказки, откуда они знают, что сказочные герои это – «Финист – ясный Сокол», Сивка-Бурка – Вещая Каурка, Конёг-горбунок, Медведь – Михаил Иванович и т.д.. Ястреб не присутствует ни под каким видом. В архитектуре нашего города присутствует Лев, как и на старинных храмах во Владимире. Вашим оппонентам, достаточно хорошо изучившим Вашу фамилию, прекрасно известно, что Дмитрий Олегович Рогозин, согласно расшифровке на основании знаний по лингволаконике, означает – Коронованный Снежный Барс. Поэтому, не Вам удавалось находить общий язык с ястребами, а они предпочитали не спорить со Снежным Барсом. Вы также пишете, что с голубями Вам трудно было вести конструктивный диалог.
Но те, кто вырядился в тогу голубей, также не понимают, что носить этот «титул» для них также «почётно», как «Железная» леди. На нашем телевидении есть передачи с одноимённым названием, когда две дамы задают вопросы гостю программы, причём одна дама демонстративно щеголяет татуировкой на руке, не понимая, что этот-то рисунок и является дополнением к «браслету». Вы знаете французский язык, и английский вариант «голубя» произошёл от французского слова, что в русский разговорный диалект вошло как слово «пижон», а носитель прозвища пижон никогда уважительной характеристикой в обществе не пользовался.
В статье «Победа Фракийского Льва» подробно анализируется явление информационных блох. Сегодняшние зарубежные «ястребы» ведут «борьбу» путём распространения информационных блох, которых они драпируют в «голубиные» перья. Почему Вам казалось, что ястребы с Вами соглашаются? Потому что профессиональная дипломатия не позволяет использование слова – «нет», для достижения цели используют другие способы. Вот в этом-то и выражается Ваша безграничная доверчивость.
А из Вашей доверчивости проистекает и Ваша скромность. Вы выпустили несколько книг! Кому об этом известно? Очень ограниченному кругу лиц, которые стараются интересоваться интеллектуальными материалами. Еще раз прошу, прочитайте на сайте газеты материал данного номера «Победа Фракийского Льва», где подробно рассказывается о том, как информационные блохи под патронатом пра-уголовных клещей издают заведомую галиматью, а потом «требуют» бюджетного финансирования, чтобы экранизировать несусветную пошлость.
Вы издали книги, причём «Барон – Жолток» - это готовый сценарий для вдумчивого телесериала, почему Вы не поставили вопрос об экранизации? Наконец, почему Вы не обратились в Комиссию, которая готовит новый учебник истории? Допустим, что Ваша историческая фраза про Осетию туда не войдёт, т.к. там исследуемый период завершается 2000 годом, что тоже не вполне оправдано. Потому что отсутствие официальной информации очень быстро заполняется потоками лжи. Почему, наконец, «Барона – Жолтока» не ввести в список, если не «программных», то хотя бы рекомендуемых книг для прочтения?
Ваша неуместная скромность распространяется не только на Вас, но и на членов Вашей семьи, что также недопустимо! Ваша супруга занимается изучением художественных промыслов, она – поэтесса, певица. Это можно узнать из интернета, но почему на центральных телевизионных каналах с надоедливой частотой появления можно встретить новую спутницу жизни того, кому и сарай охранять, нельзя доверить, а Вашей супруги мы не видим? Не буду сейчас анализировать песенный жаргон радио эфира и порой ужасающий репертуар театральных постановок, анонсы художественных галерей, веское слово Вашей супруги было бы в качестве комментария этих мероприятий отнюдь не лишним, но этого нет. Это Ваша СУЩЕСТВЕННАЯ НЕДОРАБОТКА.
А теперь поговорим о том, какие негативные последствия имеют указанные Ваши недостатки, которые Вы, непременно устраните, т.к. ни секунды не сомневаюсь в Вашей настойчивости, нацеленной на выполнение Государственных задач. Весь июльский номер был посвящён итогам прошедшего Морского Салона и выработке Концепции проведения предстоящего Морского Салона.
К сожалению, устроители данного Салона сделали всё возможное, чтобы, как было заявлено в программе Форума, «подходы прессы к Д.О. Рогозину» взять исключительно под свой контроль. Пока Вы посещали Салон, я терпеливо ждал за воротами. Моё посещение Салона, конечно, является не первым, незадолго до этого я принимал участие в Форуме, посвящённом Морскому вооружению, где выступал с докладом о перспективности использования магнитно-поршневых двигателей. Почему же моё появление перед Вами и мои вопросы к Вам в качестве интервьера были нежелательны для устроителей? Не останавливаясь на частностях, о них можно подробно прочитать в статьях июльского номера, скажу о главном. Перспективные разработки, которые были представлены на форуме, Вам устроители не сочли нужным показать. В материалах июльского номера в разделе – «В лабораториях учёных» об этом можно подробно прочитать.
Да, и сегодня у нас есть научные коллективы, которые могут вытянуть не только отечественный флот вперёд, но и ЖКХ, фантастически снизят уровень преступности и докажут, что наши вооружённые силы в ближайшее время будут также недосягаемы для мирового сообщества, как стало известно 15 августа 1945 года, когда Правительство Японии трусливо взмолилось о капитуляции.
Кстати, от редакции газеты хочется выразить Вам благодарность, за то, что Вы решили создавать Судостроительную верфь во Владивостоке – это залог восстановления замечательных Морских традиций на Дальнем Востоке. Сегодня Вам многие пытаются преподнести в качестве «мнения учёных» необходимость «воспользоваться» «опытом» Франции, Испании, Италии, США и Англии в модернизации наших вооружённых сил. Более того, об этом Вы можете прочитать в июльском номере, многие аспиранты наивно предлагают не создавать новые образцы военной техники, а закупать импортный кабель, краску, оборудование, включая – «сифокс» из СЩА - «морскую лису» для разминирования. Одноразовое изделие стоимостью 5 миллионов долларов.
После окончания Морского Салона информационные блохи в СМИ «порадовали» очередным сообщением, что совместно с итальянской фирмой крупнейший научный коллектив Санкт-Петербурга будет производить оборудование для ВМФ. Не называю ни тех, ни других, потому что они не заслуживают этого. Не буду сейчас приводить научных комментариев, которые я всегда могу предоставить по первому требованию.
Приведу вопрос, заданный молодым учёным из Кораблестроительного института (Морской университет) аспиранту, усердно рекомендовавшему закупать оборудование США для разминирования: «Приведите мне хоть один пример успешно проведённого разминирования ВМФ США?» Ответа не последовало! Мы можем сколько угодно выслушивать комплементных сообщений о самих себе наших зарубежных коллег и настойчивые «рекомендации» их адептов в лице тех, кого Вы так великолепно охарактеризовали. Да, есть типаж деятелей, которым действительно нельзя даже поручить охрану сарая, а уж не только переговоры о совершенствовании военной техники. В кулуарах такие деятели, загадочно закатывая глаза к небу, пытаются убедить, что раз Вы свободно знаете французский, испанский, итальянский, а ещё были представителем России, который вёл переговры с НАТО, то, соответственно, отсюда пришло взаимодействие с Францией – военные корабли, с Испанией – подводные лодки, с Италией – разработка оборудования и т.д..
С огромным уважением отношусь к Испании, но, будем откровенны, главенство Испании на море завершилось сотни лет назад. Законодательницей моды в конструировании подводных лодок Испания никогда не являлась! То же самое можно сказать и о Франции. В нескольких номерах нашей газеты печатались статьи, где анализировались наблюдения Франческо Альгаротти, который под видом «свадебного гостя», отсюда и пошло выражение – «свадебный генерал», прибывшего на свадьбу Анны Леопольдовны, сделал план Кронштадта и обследовал и достаточно точно описал все острова, которые оперировали в военных операциях нашей отечественной Морской авиации в годы Великой Отечественной войны.
Но провести разведывательные операции – это одно, а произвести достойное морское снаряжение – нечто другое. В своём путешествии, которое описывал Альгаротти, на корабле не знали, ни, как пользоваться компасом (он у них отсутствовал), ни лоцманскими картами, которые были у них не точными, ни якорем и т.д.. Увы, эти навыки за последующие годы не во многом увеличились. Чтобы быть объективным, приведу выдержки из Военной энциклопедии.
«В декабре 1941 года … состав итальянского флота существенных изменений не претерпел. Его надводные корабли не проявляли активности на коммуникациях англичан. Немцы оказывали на итальянское командование давление, чтобы активизировались действия его военно-морских сил. Однако у итальянцев не прибавилось решительности в использовании флота».
Не очень-то успешными были и англичане, пытающиеся сегодня нам по любому поводу навязать английские аудиторские фирмы или «общеевропейские регламенты». Обратимся к фактам, зафиксированных Военной энциклопедией.
«12 февраля 1942 г. эскадра под прикрытием истребителей прошла через Ла –Манш в Северное море. Прорыв немецкой эскадры из Бреста в Северное море нанёс серьёзный удар по престижу английского флота».
Посмотрим, может быть, продавцы сегодняшней «морской лисы» были более удачливы?
«Таким образом, американский военно-морской флот был совершенно не подготовлен (как с материальной, так и с моральной точек зрения) для развёртывания противолодочных операций у Атлантического побережья и отражения боевых действий германских подводных лодок, начавшихся в январе 1942 года».
Сегодня, госпожа Меркель очень любит рассуждать о правозащитной деятельности в России, прилагаю к открытому письму запрос, направленный в Консульство ФРГ в С-Пб. Такие пунктуальные немцы отнюдь не торопятся дать ответ, почему самым грубейшим образом были нарушены права сотрудников газеты «Поддержка Президентских реформ»? Видимо, открытый бой, который постоянно проигрывался ранее, теперь заменился на информационное закулисье? Как мы констатировали из материалов Военной энциклопедии, фашисты диктовали безуспешно свою волю итальянцам, те не спешили активизироваться.
Фашисты смогли преподнести урок англичанам и американцам, а как у них складывались отношения с нами в годы войны, конкретно в конце 1941 года?
«Докладывая в ставке 12 декабря об обстановке в Атлантике, главнокомандующий немецким флотом Редер поставил вопрос о необходимости усилить борьбу с американо-английским судоходством. Для решения этой задачи требовались крупные разнородные силы флота и авиации. Однако из-за больших потерь в самолётах на советско-германском фронте значительно сократились возможности пополнения военно-воздушных соединений на Западе. Крупные надводные корабли в тот период готовились к действиям на внешних морских путях сообщения Советского Союза на севере».
Не сложно заметить, что «ИЗ-ЗА БОЛЬШИХ ПОТЕРЬ В САМОЛЁТАХ на СОВЕТСКО-ГЕРМАНСКОМ ФРОНТЕ», то есть семьдесят лет назад гитлеровское командование уже понимало, что развитие ВМФ без авиации НЕ МЫСЛИМО. Кстати, у нас во время Великой Отечественной войны Морская авиация была, а у фашистов её не было! Не буду сейчас приводить многочисленных ссылок на аналитические исследование немецких авторов, которые причину поражения в войне видели в том, что у нас была Великолепнейшая Морская авиация, которую, к сожалению, ликвидировал тот деятель, который незаконно передал Украине Крым.
Кстати, это тоже тема для Вашей дипломатической деятельности, ведь до того, как этот «деятель» был снят со всех должностей, законным способом его, практически, «устный подарок» документально оформлен не был.
Но вернёмся к обсуждению «успехов» тех, кто сегодня нам так навязчиво предлагает своё сотрудничество.
«К 1 января 1942г. немецкий подводный флот насчитывал лишь 91 подводную лодку… В Атлантике боевые действия одновременно вели только 10-12 лодок».
Как видим, ни Франция, ни Испания военно-морских действий не вели, а чтобы что-то «предлагать» надо иметь хотя бы минимальный опыт.
Посмотрим, как развивались события в Средиземном море? Спрашивается, а зачем, вообще, приводить данные семидесятилетней давности? Но, как говорил Александр Сергеевич Пушкин: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не знать оной – есть постыдное малодушие».
«За декабрь 1941 г. и четыре месяца 1942 г. британские лодки потопили в Средиземном море 39 итальянских и немецких судов общим тоннажем более 144 тыс. брт. За тот же период союзники потеряли 24 судна общим тоннажем 95,6 тыс. брт».
Как мы понимаем, в Средиземном море события происходили без участия наших сил, а что же можно было наблюдать в Атлантическом океане, где Балтийское море играло решающую роль?
В Атлантике за тот период «от ударов немецких подводников союзники потеряли 340 судов (1897,5 тыс. брт); Германия лишилась 24 лодок (главным образом в северной части океана). За это же время Италия потеряла 6 подводных лодок».
И вот здесь я хочу обратиться с конкретной просьбой к Вам - потомку Военных династий России! Специально привожу ссылки из Военной энциклопедии, которые своей скупостью напоминают сводки бухгалтерских проводок в полугодовом балансе. В майском, июньском номерах газеты в статьях «Тайны Крылатых Львов» рассказывалось о подвиге лётчиков Морской авиации, в частности, о том, что в первый день войны – 22 июня 1941 года – лётчик Морской авиации М. Советский – бывший воспитанник Детского дома уничтожил фашистскую подводную лодку. Ему было чуть больше двадцати лет!
Да об этом должно быть написано и в Военной энциклопедии и в каждом учебнике истории! А в завершении использования цитат из Военной энциклопедии, даже при всём несовершенстве этих многотомников, которые нуждаются в серьёзной переработке и дополнении, привожу ещё одну выдержку:
«В целом противолодочная оборона у американского побережья в период с января по апрель 1942 г. была слабой и ненадёжной».
Итак, для чего я обратился к Вам, по просьбе редакции, с письмом?
Коротко сформулирую основные положения:
1. Принять Новую КОНЦЕПЦИЮ МОРСКОГО САЛОНА, которая изложена в июльском номере газеты.
2. Изменить порядок «сотрудничества» с зарубежными фирмами, сделав акцент на развитии научных разработок отечественных учёных, исследования которых значительно опережают имеющиеся в мире образцы.
3. Восстановить Морскую авиацию в качестве основного компонента ВМФ.
4. Восстановить исторические военные аэродромы, действовавшие время Великой Отечественной войны.
5. Утвердить совместно с Министерством Культуры объём книг, брошюр, кино и телефильмов об истории и сегодняшнем уровне ВМФ, чтобы повысить уровень знаний многих аспирантов, которые АБСОЛЮТНО не знают об отечественном опыте и ориентированы не на изобретение нового оборудования, а исключительно на покупку зарубежных дорогостоящих безделушек.
6. Восстановить к Морскому Салону 2014 года Военный Сиболовский аэродром в Ленинградской Области.
ДМИТРИЙ ОЛЕГОВИЧ!
Нужно гостей будущего Морского Салона не только возить на Морскую батарею Ржевского Полигона, о «прокатить» с ветерком на исторических наших самолётах, а можно и на современных! Не надо забывать, что Ладогу в годы Блокады мы называли – Дорогой жизни, а фашисты эту водную и ледовую трассу именовали не иначе, как Дорога смерти немецких самолётов. Именно лётчики КБФ фактически через месяц после начала войны стали навещать Берлин, посылая им огненные приветы. И они продолжали бы это делать и дальше, если бы Черчилль не вымолил у нашего тогдашнего командования отмены этих полётов, потому что гитлеровцы в качестве ответных визитов стали навещать Лондон, потому что Небо Балтики и полёты поблизости Города на Неве стали им отнюдь не безопасны.
Для восстановления Сиболовского знаменитого аэродрома требуются финансовые средства гораздо меньшие, чем на закупку оборудования типа «морской лисы». О возрождении авиации в Ленинградской области позитивно откликаются руководство Ленинградской Области и непосредственно Шумской Волости, на территории которого находится бывший аэродром. В Шумской Волости также размешены две Военные базы - Вещевая и Продовольственная, то есть имеются прекрасные условия, где можно было бы размещать Научные роты, проводить Всероссийские конференции. Главное, восстановив этот аэродром, сделав его аккумулятором военной научной мысли, ведь Ладожское озеро – крупнейший водоём Европы находится всего в 18 километрах от Сиболовского аэродрома, здесь можно создать Международный Исторический Центр Морской Авиации! Подумайте и о том, что все Ваши предки, начиная со Славного рода Миткевичей, которым Вы посвятили книгу могли бы Вами гордиться, как и все потомки России.
С глубоким уважением к Вам,
Главный редактор газеты
«Поддержка Президентских реформ»
Принцев Николай Владимирович
