«Вам не видать таких сражений:
Носились знамена, как тени…»
М.Ю. Лермонтов «Бородино»
«Есть одна у лётчика мечта:
Высота! Высота!»
из песни о лётчиках
Почему для рассказа о каждом их этих важных информационных мероприятий я решил на Редакционном Совете газеты «Поддержка Президентских реформ» избрать тактику сравнительного анализа? Оправданна ли данная методика при разборе этих двух событий современного медийного пространства России? Впрочем, только ли России?
Итак, обозначим рекогностировку выбранных тем, прозвучавших на Вебинаре и Форуме. Вебинар подразумевал учебный процесс, предназначенный для региональных СМИ, а Форум предполагал процесс выработки стратегических решений. Почему интересно выстраивать некую параллель?
Многие спикеры Форума неоднократно подчёркивали, что вовсе недостаточно выработать самые прогрессивные тенденции, нужно ещё, чтобы этими идеями «овладели массы». Характерно, что известный оратор, высказавший данную сентенцию, подчеркнул, что так сказал один великий философ… В этот момент многие в зале недоуменно переглянулись! Почему? Потому что великим философом был назван тот, кто был инициатором, как принято теперь говорить, октябрьского переворота. И в смене терминологии с «революции» на «переворот» не меняется сама суть явления. Ведь если слово «Эволюция» означает развитие со знаком плюс, то «революция» дословно переводится – «откат», возвращение к более низкой ступени развития. Вопрос в интерпретационной эмоциональности данного конструкционного построения. Если такое явление, как Солнцеворот в качестве астрономического синхронизатора было однозначным понятием, то в традиционной фольклористике оно трактовалось по-разному. Весенний и зимний солнцевороты носили различную вариативную характеристику ментального наполнения.
Таким образом, анализируя два события, означенных выше, мы можем констатировать, что Форум стратегов предполагал выработку определённой Концепции, но способы информирования граждан об этом и других событиях как раз и обсуждались во время Вебинара ОНФ. Сотрудники «ППР», присутствуя на Форуме стратегов в течение двух календарных дней – 19 и 20 октября 2015 года, мысленно возвращались ко Второму МедиаФоруму ОНФ, который тоже проходил в гостинице «Прибалтийская», только на полгода раньше, в апреле 2015 года. В предыдущей статье о Форуме стратегов указывалось, что на октябрьских семинарах неизменно упоминались активисты Второго МедиаФорума, и в первую очередь – Сергей Лисовский, предложивший свою Стратегию Лесного комплекса РФ (см. ст. в «ППР» «ЛИСОВСКОГО ПРИЗНАЛИ ВЫДАЮЩИМСЯ СТРАТЕГОМ»).
И здесь мы неминуемо возвращаемся к вопросам, поднятым 21 октября 2015 года на Вебинаре Олегом Дмитриевым. Формально, Сергей Лисовский – просто журналист, но он помимо этого ещё и Административное лицо! Почему? Потому что он Главный редактор газеты «Общество и Экология». И опять же, по чисто формальным критериям, его газета является Региональным изданием, но по глубине поднимаемых мировых проблем эту газету вполне можно считать газету с международным статусом… На Форуме стратегов, где присутствовало немало зарубежных коллег, сотрудники «ППР» убедительно настояли, чтобы в заключительную Резолюцию было внесено Положение о том, что на газету «Общество и Экология» была бы возложена почётная миссия освещения всех официальных релизов Форума стратегов. Было выдвинуто Предложение освещать в СМИ обо всех событиях в Экологической сфере, которые будут проходить при непосредственном участии стратегов в течение периода между 14-ым и 15-ым Форумами. Среди существующих СМИ с экологической тематикой самым убедительным и авторитетным, по мнению «ППР», можно считать «Общество и Экология».
Мы можем наглядно наблюдать, что сегодня стираются те непреодолимые грани, которые ранее существовали между отдельными политическими предпочтениями. И мы снова и снова возвращаемся к тематике, означенной Принцевым Н.В. в статьях о журналистике… Эти статьи, опубликованные на портале «Планета СМИ», собрали значительное число читателей, а сама дискуссия выплеснулась в социальные сети интернета.
Что мы наблюдаем сегодня? Мы отчётливо видим, насколько возрастает роль журналиста в передаче достоверной информации о прошедшем событии. Мы, например, смогли убедиться, что вопрос, заданный на пресс-конференции сотрудниками «ППР» Кудрину Алексею Леонидовичу, остался вне зоны освещения каким-либо СМИ! Мы смогли воочию столкнуться с тем, как самые тривиальные ответы стали фланировать по просторам интернета, оставив за кадром самый остроумный и продолжительный ответ Кудрина. Почему же так произошло? Восточная мудрость гласит:
- Если хочешь услышать умный ответ, задавай умный вопрос!
Почему мы свой вопрос посчитали самым умным? Этот вопрос прошёл такую стадию интеллектуальной конвергенции, что об этом следовало бы рассказать немного подробнее. Начнём с того, что этот вопрос мы хотели задать Алексею Леонидовичу ещё на Экономическом Форуме в 2014 году, но так получилось, что едва сотрудники «ППР» поприсутствовали на Пресс-конференции в Таврическом Дворце, которую проводил глава Минэкономразвития – А.В. Улюкаев, задав целый ряд вопросов, вызвавших определённый всплеск у некоторых СМИ (см. «Ночной звонок в редакцию»), как сотрудник, который должен был продолжить серию ярких вопросов на ПМЭФ-е, был «неожиданно» похищен. А к этому времени как раз подоспел и «отказ» в аккредитации на ПМЭФ, хотя изначально было получено согласие, что и выражалось в приглашении на Встречу с А.В. Улюкаевым…
Нам удалось и разыскать своего боевого товарища и вызволить из плена, организованного ему местным криминалом при содействии зарубежного криминалитета, и всё это укладывалось в сроки открытия ПМЭФ-а в 2014 году. Но получилась ситуация, великолепно отражённая Н.А. Некрасовым:
И сама Наташа свадьбой уж не бредит,
Барина всё нету, Барин всё не едет…
И здесь мы столкнулись с тем, что, рассчитывая на достоверность информации того или иного СМИ, нужно обеспечить равнодуступность любому СМИ к первоисточнику информации. Конечно, наши сотрудники были на ПМЭФ-е и в 2014 году, и в 2015 году, когда история с отказом повторилась один в один. Были, но как? Воспользовавшись услугами наших коллег из числа участников ПМЭФ-а, но не СМИ. И здесь мы столкнулись с такой комичной ситуацией. Сегодня, СИСТЕМА проведения мероприятий более консервативна, чем в период тоталитаризма в нашей стране. Кстати, на Форуме стратегов слово «консервативный» употреблялось неоднократно, причём с явной позитивной окраской. Так вот, задать вопрос на мероприятиях типа ПМЭФ-а можно только во время пресс-подхода. Остальным отводится роль молчаливых статистов. Но?
Но практика Вебинаров как раз разрушает эту «молчаливую» традицию. Вообще, мы всегда стараемся вживую поучаствовать в Вебинарах ОНФ, чтобы иметь возможность задать вопрос. Потому что просмотр в записи позволяет понять историю Вебинара, но исключает возможность быть самому творцом этой истории. У нас получается некая триада Доберейнера (предшественника систематизатора Периодической системы Д.И. Менделеева).
Мы имеем в качестве ценностной Шкалы отсчёта два события – Вебинар ОНФ и Форум стратегов. В качестве измерительного эталона мы выбираем Второй МедиаФорум ОНФ. Что было нового на Втором МедиаФоруме ОНФ, проходившем в апреле 2015 года в Северной Столице? Там была установлена демократическая особенность, когда каждый участник мог задавать вопросы тем, кто расположился на сцене. Эта демократичность была перенесена и в Вебинар ОНФ.
Сравним Круглый стол, который проводил Кудрин А.Л., с Вебинаром Олега Дмитриева, потому что они сопоставимы по времени проведения и продолжительности. Продолжительность двух информационных мероприятий была около двух часов плюс минус 20 минут. Математическая равнозначность для последующего статистического обобщения соблюдена. Оба семинара начинались утром. В Санкт-Петербурге он начался в 9 часов 30 минут, а в Москве в 10 часов. Аудитория участников в Северной Столице включала представителей разных стран и регионов РФ, а Вебинар смотрели только в России. Но зато? Освещение Круглого стола зависело от совести и компетентности тех СМИ, которые присутствовали в зале, а Вебинар получил свою вторую жизнь в разосланных копиях. Здесь мы имеем стопроцентную достоверность!
Второе различие заключается в том, что, хотя и присутствовало немало представителей из других регионов – Красноярск, Эстония, Псков, Мурманск и т.д., но пообщаться с ними, ввиду плотного графика мероприятий, удавалось с трудом! О чём думали они, когда Кудрин проводил свой Семинар? Вебинар даёт возможность ощутить пульс регионов, их настроения! В зале можно было обменяться взглядом только с ближним соседом…
Конечно, считается, что присутствие на концерте в зале и просмотр того же концерта по телевизору – день и ночь. Согласиться с этим можно лишь отчасти. Безусловно, послушать того же Кудрина, наблюдая его из зала, намного интереснее, чем смотреть его по телевидению! Но только по той причине, что нарезки, сделанные СМИ, не дают полноты освещения темы.
Что объединяло по стилю ведения семинара Кудрина и Дмитриева? Неподдельное чувство юмора у обоих. До этого СМИ умудрялись того же Кудрина представлять сухарём, у которого давно прошёл срок годности… Это, то есть остроумная оценка отдельных сюжетов, одинаково присутствовало у обоих ведущих. Это, безусловно, импонировало.
Что ещё было общего? Определённая накалённость изложения материала, почему и были взяты эпиграфом бессмертные строки Лермонтова. И это тоже создавало эффект колоритности семинара.
Но было и третье сходство, которое мне не понравилось. Я бы это охарактеризовал как «отсутствие Блокадного синдрома»! Что я имею в виду? Когда Валентина Ивановна Матвиенко открывала свой знаменитый Евразийский Женский Форум в Таврическом Дворце Северной Столицы, то она начала со слов, что этот Город пережил 900-дневную Блокаду! Об этом в своём трогательном выступлении отметила и Светлана Медведева.
Так в чём же сходство двух руководителей рассматриваемых нами семинаров? По мнению «ППР», невозможно проводить важные информационные мероприятия такого уровня, полностью дистанцировавшись от международных событий. Ведь в период проведения Форума и Вебинара Глава Совета Федерации РФ – Валентина Матвиенко со всей принципиальностью отстаивала в Швейцарии политические рубежи России! Она делала это с не меньшей смелостью, чем легендарные гвардейцы Александра Суворова, покорившие Альпы! Оба руководителя не сослались на опыт Валентины Ивановны, чей дипломатический и агитационный талант не помешал бы любому журналисту! Такой ссылки сделано не было, а зря… Не было ссылки и на наши непревзойдённые успехи в Сирии! Ведь успех любого журналистского эссе зависит от освоения им нравственных высот.
Бесспорно, достаточно сложно сравнивать Вебинар ОНФ и Форум, в частности, Круглый стол А.Л. Кудрина. Один посвящён журналистике, Второй – финансам и экономике. И тем не менее, эти темы не следовало бы разделять. Ведь, как отметил в комментариях Н.В. Принцев, социум нужно понимать в более расширительном толковании. Журналистика не может существовать в отрыве от читателей. Финансы и экономика не могут развиваться вне людей и без людей, которые являются одновременно и читателями.
В задачу данной статьи не входит цель анализировать те сентенции, которые были предъявлены руководителями семинаров к обсуждению, это вопрос для других исследований, остановимся на таких факторах, как доставка информации и её экономическая составляющая. Здесь, несомненно, Вебинар уходит вперёд с огромным отрывом! Распространение в рамках заинтересованной аудитории идёт значительно эффективнее, с учётом зоны одновременного распространения. Экономические затраты у Вебинара минимальны. Трудозатраты – тоже. Все слушатели Вебинара могли подключиться к дискуссии, не покидая не только редакции, но даже находясь на выезде, используя мобильные модемы.
Но есть и другая черта, которая свойственна двум этим семинарам. Речь идёт об информационном вакууме, умышленно создаваемом некоторыми владельцами СМИ. Обычно ряд СМИ, видимо, страдая явным мелкотемьем, на своих полосах анализирует самые малозначительные фразы Кудрина Алексея Леонидовича, высказанные им в твитере. А здесь такой масштабный Форум Стратегов освещался в режиме старомодных глушилок…
И здесь, наверное, ОНФ нужно будет взять под свой неусыпный контроль новостной контент субсидиарных СМИ. На вскидку взял две газеты, которые распространяются в Северной Столице в Районных Администрациях, станциях метро и т.д.. Заглянул в новостные порталы интернета. Там я узнал, что одна журналистка где-то появилась в модном платье, что кто-то проехал в автомобиле без водительского удостоверения, что зарубежная киноактриса решила развестись и т.п.. И ни полслова о Вебинаре ОНФ или Форуме стратегов…Что это? Журналистская неосведомлённость? Или выполнение заказа зарубежного «помощника»? Сегодня многие СМИ говорят о своей «независимости», но при этом (и такой вопрос прозвучал в данном Вебинаре) не забывают о рекламодателях, требуют себе субсидиарной помощи, мечтают о снижении стоимости на бумагу. То есть газета сегодня может претендовать на три источника финансирования – от рекламодателя, государства, продажи газет. Но при этом не достигается самого главного, отсутствует независимое отображение действительности. Журналист из газеты «168 часов» Юрий Головин в своей статье о Втором Медиаоруме ОНФ заявил, что от сегодняшнего качества отображения жизни журналистами зависит, как будут судить о нас наши потомки. Ведь они могут подумать, что не было Вебинаров по проблемам современной журналистики, Форума стратегов, а были бесконечные просмотры нарядов всяких скандальных особ, да разговоры о том, что, наконец-то, вернулся в Россию «долгожданный» швейцарский сыр по цене половины месячной зарплаты рабочего, предприятие которого вот-вот закроется…
Читатели могут спросить, так в чём состоял вопрос, лично заданный Главным редактором газеты «Поддержка Президентских реформ» А. Л. Кудрину? Важно, что, как говорит Валентина Ивановна Матвиенко, мир меняется! О вопросе мы поговорим отдельно. Замечательно, что Кудрин, заметив, как настойчиво Принцев тянет руку, сказал:
- Дайте слово молодому человеку, он хочет задать мне вопрос!
Сегодня нужно научиться не выстраивать непримиримые политические баррикады, а уметь находить разумные компромиссы. Очевидно, к этой цели призывали Вебинар и Форум, а журналистика должна находить нравственные скрепы, чтобы консолидировать общество, применяя примеры Высоты. Таких примеров в Новейшей истории России немало:
Обнимая небо крепкими руками,
Лётчик набирает высоту.
Очень надеемся, что и журналисты будут набирать Высоту.
Ершов Александр Георгиевич
|
