В статье обозначена проблема сочетания исторической застройки и новых включений. Сделаны выводы о необходимости реконструкции и приспособления исторического центра и благоприятном влиянии модернизации на жизнь города. Рассмотрены различные подходы к данной проблеме и приведены рекомендации по проектированию, перечислены критерии сочетаемости разновременных построек.   Акцентировано внимание на градостроительные аспекты при работе с объектами культурного наследия, в частности, рассмотрен градоформирующий потенциал памятников архитектуры. Сделаны выводы о ценности подлинной исторической среды и нецелесообразности имитации как способа сочетания старой и новой архитектуры.

Когда речь идет о деятельности архитектора в историческом центре города, возникает трудная задача: с одной стороны, необходимо сохранить историческую среду, а с другой, обеспечить комфорт для жизни, работы и отдыха современного человека на данной территории. Если применить к историческим зданиям современные санитарные, противопожарные нормы и просто представления городского жителя о комфорте и привлекательности среды, то вмешательство в первоначальный облик здания и городской застройки в целом неизбежен. Но другой путь – полная консервация памятника, превращение здания, которое могло бы функционировать, в музейный экспонат – путь губительный. Ведь даже в знаменитой триаде Витрувия «польза, прочность, красота» как три составляющие архитектуры, именно «польза» стоит на первом месте. Таким образом, реконструкция исторических районов – это необходимое условие существования и развития города в современных условиях. «Реконструкция — это приспособление города к его качественным изменениям — его модернизация, обновление планировочной, функциональной, инженерной и технической организации, стремление к более рациональному использованию территории, максимальному разнообразию ее функций, уплотнение ее застройки» [1].

То же можно сказать о вмешательстве в историческую среду в градостроительном масштабе. Зачастую в сложившуюся застройку требуются новые включения взамен разрушенных, ветхих зданий, диссонирующих элементов. Причем они необходимы не только с утилитарной точки зрения, когда городу требуются новые здания с современной функцией (торговые центры, кинотеатры, гаражи), но и с эстетической: например, необходимость поддержать фронт улицы.

О том, каким образом соседствуют современная архитектура и историческое окружение написано немало трудов. А.Э. Гутнов выявил четыре принципиальных подхода к введению нового архитектурного объекта в сложившуюся среду: 

1.      Хирургическое вмешательство (диссонанс),

2.      Контрастное решение (противопоставление),

3.      Скрытая реконструкция,

4.      Стилевая имитация [2, с. 213—214, 224, 234].

М.И. Мильчик предложил следующие методы работы в сложившейся застройке:

1. Нигилистический подход (полный снос или снос с музеефикацией фрагментов);

2. Физическое сохранение лишь отдельных выдающихся памятников архитектуры (без учета или с учетом их высотной совместимости с новыми зданиями),

3. Признание ценности всей историко-архитектурной среды (с доминированием, частичной или полной подчиненностью новых зданий),

4.   Имитация новыми зданиями исторических аналогов (частичная или полная) [3, с. 6].

О. И. Пруцын выделил следующие правила включения новых сооружений в среду: соблюдение пропорциональных соотношений объемов и высот зданий, архитектурная выразительность, согласующиеся решения фасадов, обоснованный выбор цветовой гаммы [4, с. 188].

А.В. Лисицына перечисляет критерии сочетаемости разновременной застройки: сочетаемость по:

1.      градостроительным параметрам (расположение в структуре застройки, конфигурация плана);

2.      масштабу (габариты плана, этажность, масштаб членений фасада);

3.      композиции и структуре (объемно-пространственные соотношения, пропорционирование, тектоника, пластика фасадов);

4.      силуэту (высота здания и его объемов, форма крыши, наличие акцентов); отделочным материалам и цветовому решению;

5.      стилистике (диссонанс, контраст, соответствие, имитация и другие).

Как видно из этих примеров, подходов к решению проблемы нового строительства в черте исторического центра множество. Но на сегодняшний день подобные рекомендации теоретиков архитектуры корректируются современным законодательством в сфере защиты культурного наследия: 73 федеральным законом и законами на местном уровне. В Санкт-Петербурге, например, это закон 820-7, где обозначены зоны охраны и даны рекомендации по проектированию на этих территориях.

Так же, анализируя различные подходы, можно заметить, что новое здание в историческом окружении не обязательно должно быть схожим с соседствующими зданиями по стилистике, имитировать архитектуру давно ушедшей эпохи. Есть и другие возможности избежать чужеродности нового объекта. Ведь в историческом центре города соседствуют постройки разных эпох и стилистик, например, модерн и эклектика, тем не менее, эта среда признается ценной в целом, и ее элементы не являются диссонирующими. А значит, стилевое однообразие не является единственно верным рецептом создания гармоничной архитектурной среды. Напротив, разнообразие архитектуры показывает, как живет город во времени, как меняется. И в процессе жизни не стоит пренебрегать сегодняшним днем, а применительно к архитектуре – современным стилем.

Кроме того, существует целый ряд других (нестилевых) аспектов, позволяющих внедрить новый объект в историческую среду. Например, немаловажно, как новый объект вплетается в ткань города с функционально-планировочной и пространственной точек зрения. Новые включения не должны мешать обеспечению благоприятных усло­вий восприятия памятников истории и культуры, а также других композици­онных акцентов в системе ансамблей города в целом; высота новой застройки должна быть безопас­ной для композиционного влияния до­минант; при новом строительстве памятники должны восприниматься в тех же со­отношениях с исторической застрой­кой, что и до настоящего времени [6]. При реконструкции существующих территорий и строительстве новых объектов должно происходить преемственное развитие устой­чивых градостроительных традиций [6]. Как отмечает С. К. Регамэ, необходимо учитывать социальный, художественный и градостроительный потенциал конкретного участка города и осуществлять поиск соответствующих ему проектных решений [6]. Отметим, что такой потенциал намного выше у объектов культурного наследия, ведь они являются свидетелями других эпох, и это значительно обогащает воздействие произведения искусства на зрителя, а значит, делает историческую среду привлекательной для человека. Учитывая этот факт, принцип имитации является не столь эффективным, как кажется на первый взгляд. То же можно сказать и о тенденции воссоздания утраченных памятников. Ведь повторив визуальный образ старого здания, архитектор не воссоздает ценность утраченного. Подход же, базирующийся на выявлении градоформирующего потенциала конкретной площадки и направленный на преемственное развитие структуры города, позволит сочетать старое и новое, давая при этом архитектору большую свободу в стилистике современных зданий, а также избавит историческую среду от современных «подделок» под здания прошлых эпох.

Тем не менее, каждый отдельный случай проектирования уникален, и нет единой методологии. Кроме того, проектирование и реконструкция – процессы творческие, и методы выбираются на усмотрение автора.

Литература:

1. Кругляков Ю.Г. // Система озеленения жилых районов крупных городов при реконструкции.//  М.: Изд-во литературы по строительству, 1985.
2. Гутнов А. Э. // Эволюция градостроительства // М. : Стройиздат, 1984. 256 с.
3. Мильчик М. И. // Исторический город и современная архитектура. // Л. : Ленингр. орг. о-ва«Знание» РСФСР, 1990. 32 с.
4. Пруцын О. И., Рымашевский Б., Борусевич В. // Архитектурно-историческая среда. // М. :Стройиздат, 1990. 408 с.
5. Лисицына А. В. // Сочетание исторической и современной застройки в средних и малых городах нижегородского Поволжья. // Интернет-вестник ВолгГАСУ. Сер.: Политематическая. 2014. Вып. 3(34), 2 с.
6. Регамэ С. К.. // Сочетание новой и сложившейся застройки при реконструкции городов // Брунс Д. В., Омельяненко Г. Б //Центральный научный и проектный институт по градостроительству, М.: Стройиздат, 1988.

Томановская Марина Леонидовна

(Академия Художеств им. И.Е.Репина)