Почему Барак Обама может быть переизбран на Третий Президентский срок? И как ему могут помочь в этом Региональные СМИ? Сегодня наблюдается острая конкуренция между газетами «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон таймс»? В чём состоит конфликт интересов? В связи с приходом на должность Главного редактора Дина Бакета, который ещё, работая в ведущей газете Лос-Анжелеса, проявил себя смелым борцом с коррупцией, «Вашингтон таймс» как раз-таки делает всё возможное и невозможное для укрепления коррупционных связей…
Поясним для читателей немного, как возникло само название? Эта «сборная солянка» была приготовлена, чтобы одновременно способствовать снижению популярности двух старейших газет США – «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк таймс». Как в известной пословице:
Осла выдали уши, а лису – хвост!
Вот по принципу этой «гибридной узнаваемости» и стали действовать создатели новой газеты, которая появилась в 1982 года (через год после агентства «Блумберг»). Именно тогда, русскоязычная Америка вспомнила русскую пословицу:
Авоська с небоськой водились,
Да вместе в яму свалились.
Почему сегодня Дин Бакет может безболезненно, как говорится, «на рысях», обогнать двух этих, заваливающихся на бок, компаньонов? Сегодня «Вашингтон таймс», тратя ежегодно свыше 2-х миллиардов долларов на свою раскрутку, не может дотянуть свыше 110 тысяч подписчиков. Таким тиражом раньше могла похвастаться многотиражная газета Кировского завода в городе на Неве. То есть для газеты, претендующей на роль отражения предстоящей Президентской гонки, это не тираж, а насмешка!
Но дело даже и не в тираже, а в новостном контенте, который не отличается достоверностью и политической аналитикой. Постоянно фигурирует претендентка, о которой было немало статей в газете «Поддержка Президентских реформ», где она сравнивалась с близким ей по духу литературным персонажем – Моль Флёндерс… (см. статью «ППР» «ОПРАВДАНЬЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ФИАСКО»).
Но и это не самый большой минус этого издания. Основная слабость заключается не только в незнании международного законодательства, а, зачастую, и полное игнорирование законодательства США.
Итак, история доказывает, что когда-то даже такая многотиражная газета, как газета Кировского завода, смогла существенно изменить расклад мировой политики. Именно здесь, работающие, собравшись на многотысячный митинг, а это тогда был производственный коллектив, превышающий 100 тысяч человек, громогласно заявили:
- Покончить с позорной войной в Северном Вьетнаме!
Последовательно были правильно проведённые политические Кампании:
- Свободу Анджеле Дэвис!
А до этого неукоснительно выражалась солидарность Мартину Лютеру Кингу… Лозунги, заявленные Кировцами, разлетались по всей стране и миру. Победа достигалась за счёт возможностей прессы.
Сегодня престиж прессы может быть обеспечен не лозунговостью и массовостью участников митингов. А другим способом. Митинговщина не всегда избирает Конституционные методы, а газета «ППР» сегодня предлагает путь Конституционного реформирования для США.
Вчера получив от своих коллег из Нью-Йорка очередные видеоматериалов выступлений Президента США – Барака Обамы, можно было убедиться в том, как недостоверно в мировой прессе преподносятся его неоспоримые достижения. Внимательно проанализировав подлинную запись, можно было убедиться, какую Мужественную позицию занял Барак Обама, и как международный криминал пытается дискредитировать его политический авторитет.
Не странно ли? А это, действительно, очень странно, что чопорная Британия решила пригласить к себе с «официальным визитом» господина Трампа? С какой бы стати? Ведь Лондон любит неоднократно подчёркивать, что предпочитает общаться с «представителями элиты», пусть и мнимой. А замашки Дональда Трампа изысканными не назовёшь. Интересная деталь, Трамп «концентрируется» на внутренней политике США, говоря, что внешняя политика, включая и Украину, его мало интересует. Достойная игра грошового комедианта! Для чего это делается? Когда (теоретически), если он займёт пост Президента, то ему не надо будет оправдываться, что он дезинформировал избирателя. Он просто «умалчивал». Вот по поводу его и дальнейшего «умалчивания» Трампа и приглашают в Лондон.
Поговорим немного об отечественных СМИ и о тех, кто является наиболее яркими представителями в обсуждении международных вопросов… Недавно в редакции «ППР» пересмотрели беседу Алексея Пушкова и Владимира Познера, когда они оба рассуждали о Сирии. Было трудно понять, что превалирует в их диалоге? Удручающее невежество или всё-таки стремление к спланированной фальсификации? И для того и для другого было «совершенно неожиданно», что, вообще, смогла состояться на Юбилейной сессии ООН Встреча Президента РФ – Путина Владимира Владимировича и Президента США – Барака Обамы!
Оба так и не поняли, что если для политика что-то является «неожиданным», то это не политик, а недалёкий обыватель… Вспоминаются слова друга нашей газеты из Кронштадта – Владимира Ивановича Киселёва:
- Профессионалы работают так, что и флаги другие, и страна другая, когда обыватель утром открывает глаза…
Вот такими обывателями и выступили Пушков и Познер, и эту передачу можно было бы назвать – «принцип двух «П»». Так в чём было их явное невежество? А передача происходила в ноябре 2015 года, так вот обоим «вдруг» изменила память. Хотя Владимир Владимирович Познер в этой же передаче с пафосом подчеркнул, что «память не изменяет» ему. Тогда что же?
Громадное невежество? А ведь Министерство Иностранных Дел РФ находится неподалёку.
В сентябре 2015 года в Санкт-Петербурге проходил Евразийский Женский форум, где присутствовала Женская Элита со всех континентов планеты в лице Президентов государств, Премьер-министров, крупнейших учёных, общественных деятелей. Там же присутствовала и чиновница от МИД РФ, которая могла бы и Пушкову и Познеру рассказать, что на этом Высоком Форуме Таврический Дворец рукоплескал в лице участников Министру Социального развития из Сирии…
Валентина Ивановна Матвиенко – прирождённый Дипломат, а также опытный законодатель смогла ЮРИДИЧЕСКИ грамотно оформить результаты этого Форума. Были зачитаны резолюции, разработанные Президиумом Форума, которые были обсуждены, приняты единогласным голосованием и разосланы Главам всех государств мира! Кроме того, Валентина Ивановна предприняла много и других шагов, пригласив своих подруг из США, которые являются и общественными деятелями, и помощниками Президента США…Не зря с трибуны Глава Совета Федерации смело заявила:
- Мы – Женщины можем решать очень много, и в семье, и на работе, и в политике!
И вот парадокс, Валентине Ивановне Матвиенко было отказано в получении визы в США, вот уж сотрудники нашего МИД-а расписались в собственной беспомощности, доказав свою несостоятельность даже в выполнении простейших технических процедур, а Алексею Пушкову - депутату Государственной Думы РФ, а также журналисту политической передачи в такой визе отказано не было. И Пушков присутствовал-таки на Юбилейной Сессии ООН, но «так ничего и не понял».
А для нас – сотрудников «ППР», которые видели, сколько сил Валентина Ивановна потратила на организацию Евразийского форума, а также её помощницы – Зинаида Драгункина, Косткина Людмила Андреевна (сенатор от Санкт-Петербурга) успех переговоров двух Президентов был ЗАКОНОМЕРНЫМ!
И встаёт закономерный вопрос, насколько эффективно является финансирование передач за бюджетный счёт, которые ведут эти два мэтра? Наверное, в преддверии предстоящих Выборов в Государственную Думу РФ, активистам ОНФ предстоит об этом задуматься! У нас есть даже свои кандидатуры на эти должности. Владимира Познера мог бы заменить Михаил Жаров из Кинешмы (постоянно восхищаемся его эрудицией и прозорливостью), а Максим Румянцев из Екатеринбурга вялотекущее самолюбование Алексея Пушкова затмил своей огненностью метафор и смелостью акцентированных фактов.
И что немаловажно, оба они обладают фундаментом юридических знаний.
Вернёмся к передаче двух мэтров, которая проистекала в жанре «перекура с дремотой», учитывая, что Познер постоянно рекламирует трубочный табак, даже в ущерб своему уже почтенному возрасту… Если говорить о полной замене, то упоминаемую ранее чиновницу, запомнившуюся нам по пресс- конференции в Таврическом дворце (см. ст. в «ППР»: «АНАСТАСИЯ МЕЛЬНИКОВА ПОКОРИЛА МОЛОДЫХ ПАРЛАМЕНТАРИЕВ ПЛАНЕТЫ») следовало бы заменить на Алёну Енову из Санкт-Петербурга!
Вчера мы, подготовив статью по Семинару, который проводила в Северной Столице Алёна, отправили ей сообщение на электронную почту. Время было без трёх минут 2, естественно, ночи... А на Семинаре Алёна заявила:
- Можете обращаться ко мне в ЛЮБОЕ время суток!
И мы решили, дай-ка, мы проверим. Не является ли эта фраза дежурной, как замечательно высмеял Аркадий Исаакович Райкин в своей миниатюре, говоря от имени чиновника:
- Можете обращаться ко мне в любое время дня и ночи, каждый четвёртый четверг с 13 часов до 13 часов 30 минут. Вот так, ВСЕГДА к Вашим услугам!
Алёна тут же ответила через несколько минут! Переписка продолжалась до полчетвёртого… Она просила изменить несколько фраз, тут же предлагала свои варианты. Надо немного знать НАШ стиль! Единственно, мы добавили одно слово, чтобы ещё раз подчеркнуть то СМИ, которое, на наш взгляд, не вполне корректно. Но при этом мы представили вольный перевод иностранного названия этого СМИ, чтобы не создавать этому СМИ излишней популярности. А в Алёне нас поразило её желание горячо отстаивать свою позицию, эмоционально приводя примеры, ссылки на законы… Здесь два ключевых слова - «эмоционально» и «ссылки на законы». Нашему дипведомству не хватает именно этих двух характеристик, как и многим СМИ.
Почему сегодня МОЖЕТ победить Барак Обама? Потому что Конституция США нуждается в серьёзных поправках, а сегодняшних участников Президентской гонки можно отправить в досрочную отставку или предложить им комфортную камеру в тюрьме США! Почему?
Марк Рубио не смог грамотно ответить на элементарный вопрос, который был задан ему в Нью-Йорке участником собрания, которое проходило в октябре 2015 года. Вопрос был задан о необходимости судебной реформы в США. Вместо ответа этот претендент на пост Президента США приказал охране вывести, причём насильно, вывести того, кто задал этот вопрос.
А это было грубейшим нарушением прав будущего избирателя…
Поговорим об избирательных нормах. Марк Рубио относится к иммигрантам, которые приехали с Кубы. Его родители приехали с Кубы в 1956 году, гражданство США получили в 1975 году, а сам Рубио родился в 1971 году. Возникает вопрос, МОЖНО ли считать его гражданином США, если на момент его рождения его родители считались иммигрантами из Латинской Америки? По закону, Президентом США может быть ТОЛЬКО гражданин США. Опять же существует другой закон, что каждый, родившийся на территории США является автоматически гражданином США. И тогда? И тогда почему республиканцы в Конгрессе и Марк Рубио, в первую очередь, был категорическим противником того, чтобы дать гражданство тем представителям Латинской Америки, которые годами проживают в США? С таким предложением выступает Барак Обама. Такая разноречивая позиция Марко Рубио относительно «выходцев из Латинской Америки» не является ли ярко выраженным политическим мошенничеством? Или в реляциях Марко Рубио прочитывается расизм? Тот расизм, о существовании которого так смело, впервые за всю историю США заявил Барак Обама?
В зависимости от расы, цвета кожи те, кто приехал с Кубы, расцениваются по разным политическим лекалам?
Тот же Марк Рубио был инициатором введения санкций относительно России в связи с законным возвращением Крыма в РФ, откуда эта территория была незаконно изъята тем, кто и на трибуне ООН в Нью-Йорке вёл себя возмутительно, представляя образец невежества.
Кстати, о невежестве дипломатического и юридического ведомств советской эпохи. Как известно, 21 Поправка к Конституции США была введена в 1913 году. Она касалась процедуры проведения заседаний Конгресса. И только! Эту поправку можно назвать технической. Как уже говорилось в статье «ППР» (см. ст. в «ППР» о Двадцать Второй Поправке), что 22-ая Поправка была инициирована в 1947 году, а ратифицирована (по сомнительной схеме) только в 1951 году. Но? Известное ведомство – «си ай ди» (сентрал инвестигэйшн депаатмент) возникло в 1947 году! Речь идёт о Центральном Разведывательном Департаменте, известном в отечественной литературе, как ЦРУ.
Формально, ЦРУ подчиняется Президенту США. А по факту? Оно стало «государством в государстве», но не имеет на сегодняшний день КОНСИТУЦИОННОГО статуса! Безграмотное советское руководство, организовывая многочисленные митинги, тратя тонны бумаги на печатание партийной прессы на данную тему, финансируя многочисленные «дружественные партии» во многих странах, не додумалось ГРАМОТНО поставить вопрос, КОМУ подчиняется ЦРУ?
Обратим внимание на такой факт, как только Барак Обама выступил с Блестящим докладом перед Конгрессом, сразу высказался тот же Алексей Пушков с отрицательной оценкой доклада, а ЦРУ заявило, что оно «устроит дополнительную проверку разведслужб России за рубежом». Спрашивается, а на каком основании? Просторы интернета запестрели сообщениями на эту тему, но нам удалось выяснить, что ЦРУ оживилось, только на основании «рекомендаций от Конгресса».
Но, согласно Поправке №21, Конгресс должен собираться не реже одного раза в год. А чаще? Когда должен собираться Конгресс? Любая «рекомендация» Конгресса должна пройти для начала процедуру голосования в Палате представителей, затем процедуру голосования в Сенате, набрав в каждой палате не менее 50% голосов. Затем эта Резолюция поступает на подпись к Президенту США, который может наложить вето. Только после этого данная Резолюция возвращается в Палату представителей, где уже потребуется не менее 2/3 голосов, затем должно пройти голосование в Сенате, собрав не менее 2/3 голосов. Только таким образом можно преодолеть Вето Президента США. Другого порядка не существует…
Эскалация военных конфликтов последних десятилетий, а также тотальная слежка, организованная ЦРУ, может быть опротестована в суде. Но в США до сих пор отсутствует Конституционный суд, который мог бы решить эти вопросы. Зато? Верховный Суд США в 1789 году определился со своими полномочиями. Судьи назначаются Президентом США и одобряются Сенатом.
Сегодня Президент США может оспорить в Верховном суде Конституционность Поправки №22, ограничивающей Президентскую власть двумя сроками, потому что к тому времени было узурпировано само понятие Президентской власти, поскольку бывшая военная разведка (которая в дальнейшем так и осталась в Министерстве Обороны) была выделена в такое ведомство, как ЦРУ, которое обеспечивало ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО интересы международного криминала, а не граждан страны. Ведь не зря, совершенно не зря в своём докладе, который был дополнен Презентацией, выведенной на экран, Барак Обама в Конгрессе заявил, что 3% населения США владеют 50%-ю процентами материальных ценностей США.
То есть США обладает запредельным государственным долгом, сформированным в интересах мошенников международного уровня. Многие политические аферисты в США заявляют, что из 12 триллионов долларов госдолга США, 40% составляют социальные государственные фонды, а, значит, их можно и не платить. Население можно продолжать грабить… По замыслу политическим авантюристов это и делается сегодня в США и не только в США.
Благо? Благо, есть немало СМИ, которые грабителей возводят в ранг «успешных». Есть даже журнал, который считает своим долгом раздавать «рейтинги» от количества имеющихся денежных знаков, не интересуясь кровавой историей происхождения этих денег. Но любое СМИ является ценным тогда, когда оно способно давать долгосрочные прогнозы и не ошибаться в этих прогнозах.
Что мы имеем на сегодня? Пушков и Познер, не ожидали, что произойдёт Встреча Президентов США и России, тем более, по их же словам, они «даже не могли предполагать, что Встреча будет успешной». Да, за сотню минут два Президента решили те вопросы по той же Сирии, которые дипведомства двух стран заводили в тупик несколько лет...
Можно ли сегодня реформировать Конституцию США? Конечно, для этого нужно использовать Международный опыт. Главное, нужно использовать опыт Польского государства, где экономические вопросы решатся с предельной скрупулёзностью.
И опять мы возвращаемся к ситуации, возникшей перед Новым годом в редакции одного столичного СМИ, где Польский журналист Вацлав Радзивинович объяснял сложившуюся по отношению к нему несправедливую ситуацию, сформированную одной чиновницей МИД-а (см. ст. в «ППР» о Польском журналисте: «НЕСИММЕТРИЧЕСКИЕ ПЕРЕКОСЫ В ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ГЕОМЕТРИИ»). Как мы уже говорили, в разгар этой радиопередачи врывается эта чиновница, потратив на себя всё эфирное время, доказав в очередной раз, что она способна воспользоваться административным ресурсом, спасая свой непрофессионализм…
А если бы в студии тогда оказалась Алёна Енова? Впрочем, Алёна никогда бы не довела ситуацию до конфликта. Ведь чиновница обиженно ставила Польскому журналисту в вину тот факт, что он редко посещал её пресс-конференции, которые были испытанием на выносливость по преодолению скуки и невежества, даруемые чиновницей слушателям на этих конференциях… Увидев Алёну только один раз, услышав её голос, Польский журналист стал бы первым занимать место поближе к ораторше…
Сегодня именно Польша, Польский потенциал вдумчивых журналистов, а также позиция безусловных знатоков истории Международного права – Президента Польши - Анджея Дуды и Премьер-министра Польши – Беаты Шидло помогут реформировать Конституцию США.
Историческое выступление Президента Польши на Генеральной Сессии ООН тоже, несомненно, внесло вклад в ту историческую Встречу Президентов США и России, хотя многие СМИ предпочитали этого не заметить. А Польский журналист из газеты «Выборча» это заметил.
Сегодня, благодаря усилиям Барака Обамы, удалось «разморозить» финансовые средства Ирана, превышающие объём МВФ. В этом вопросе потребуются незаменимые консультации Польских финансистов, привыкших бережно относиться к каждому Злотому. Сегодня Президент США – Барак Обама нуждается в поддержке СМИ. У него есть друзья в лице Дина Бакета, который умеет находить себе достойных союзников в борьбе с международным криминалом.
Пётр Савватеев |
