Яркое присутствие психолога Сергея Даценко в современном эфире стало критерием оценки тех ведущих, которые пытаются вести с ним диалог.

Наверное, следует проанализировать радиопередачу, в которой ведущий назойливо пытался навязать Сергею Витальевичу именно свою точку зрения на такое понятие – «роль общественного мнения». Очевидно, можно было бы считать позитивным фактором, что сопровождением беседы с психологом Даценко явилась не такая песня с фразой – «нацепить кокошник бабе на башку», а песня в исполнении того выпускника театрального вуза, которая была раньше популярной, однако?

Однако именно эта песня, которую сделали заставкой к беседе с Сергеем Витальевичем, достаточно рельефно выявляет психологический инфантилизм ведущего.

В чём проявляется такой признак? Если Сергею Даценко присущ стиль интеллигентного диалога, то ведущий в самой манере неряшливой речи настраивал аудиторию на отрицательное восприятие. Психологический инфантилизм выражается и в том, что ведущий пытался копировать Демосфена, который тренировал свои декламационные навыки, отправляясь на берег моря, чтобы речью заглушать шум морского прибоя. Демосфен, как мы знаем, набивая рот мелкими камешками, старался оттачивать дикцию. Ведущий повышал голос настолько, как будто пытался перекричать голос моря, но так называемые камешки изо рта он так и не вынул.

Существует поговорка: «Говорит, словно у него каша во рту!» А вот ведущий пошёл уже дальше, он решил бросить исторический вызов, превосходя и Демосфена.

Казалось бы, а почему такому ведущему не улучшить свою дикцию? А вот в этом-то и заключается его психологический инфантилизм. Он хочет слушателям навязать свою точку зрения – использовать заведомо небрежную речь.

Несколько раз ведущий обращался к Сергею Витальевичу:

- Разве это не навязывание общественного мнения, когда женщине внушают, что в 30 лет уже надо иметь семью? А если он или она не нашла себе нужного человека?

И вот мы можем выяснить интереснейшую схему, заложенную в той песне, которую прикупил себе у своего однокурсника тот исполнитель, которого обязали слушателям прослушать. Покупка песни? Любопытно, что своей третьей жене он якобы посвятил песню, в которой он, расставшись, всё ещё несколько раз оборачивался, чтобы убедиться в том, что и она оборачивается.

Это явно доказывает, что этому исполнителю присущ психологический инфантилизм. Его самую популярную песню можно назвать так – «Размышление о потерянном бублике». Или «Экономия гривенника».

Мы знаем, что в советское время стоимость проезда в троллейбусе составляла четыре копейки. Бублик с маком стоил 3 копейки.

Текст песни рассказывает, что парень в городском транспорте встречает девушку, с которой раньше был знаком. Он тянет резину в разговоре с ней, но девушка ему открытым текстом указывает, что она едет до метро. Парень обращается к девушке с предложением возобновить снова встречи, но в этот момент он узнал, что девушке пора выходить.

И вот классическая реакция этого «кавалера». Он к ней обращается: «Выходишь здесь? Ну, будь здорова! Привет!»

Цена терзаний этого молодого человека укладывается в цену билета в троллейбусе. Чем бы он пожертвовал, если бы вышел из троллейбуса? Ему пришлось бы потратить четыре копейки, чтобы снова поехать на троллейбусе, если бы вышел из транспорта следом за девушкой. Максимум расходов у него была бы на гривенник. Если бы он вошёл в метро, чтобы побыть ещё подольше с любимой девушкой, то он разорился бы максимум на 5 копеек. Проезд в метро стоил в советское время именно пятак.

Какие ещё расходы предстояли этому нравственному жлобу? Он мог бы разориться ещё на две копейки, чтобы перезвонить на работу и сказать, что он задержится.

Но парень ничего этого не предпринимает.

Его жизнь сложилась в соответствии с текстом этой песни.

Получив триумфальную популярность в Советском Союзе с этой песней, он подумал, что за пределами нашей страны он будет иметь более внушительный успех. Страна ещё не развалилась, а исполнитель перебрался на проживание в Израиль… Советский Союз рухнул, и певец решил за большими заработками вернуться в нашу страну, наступили времена рыночной эстрады. Он находит себе уже другую жену, но опять с творчеством в семье не заладилось. Не зря в песне звучит фраза: «Дела отлично, как обычно! – А с личным? – Только с личным – Привет!»

С личным у исполнителя явно не заладилось, хотя он и третий раз женился.

Психологический инфантилизм исполнителя ведь складывается из его эгоцентризма, когда он, будучи инфантилом, моментально продумывает: «Если я выйду из троллейбуса, где тепло и сухо, то я, наверное, не простужусь!» Молодой эгоист считает, что он мог бы ехать до нужной ему остановки и беседовать со своей бывшей пассией. А вот уменьшать свою зону комфортности молодой человек не захотел.

В данном случае мы не обсуждаем поведение девушки. Она, возможно, тоже могла бы проехать лишнюю остановку с парнем, но она привыкла, чтобы подстраивались исключительно под неё саму.

Собственно говоря, песня, поставленная ведущим до беседы с Сергеем Витальевичем, и даёт ответ на вопрос, почему парень или девушка долго не обзаводятся семьёй. Потому что им не расстаться с психологическим инфантилизмом. Именно поэтому окружающие и дают таким безответственным особам соответствующую оценку.

Вообще-то, сама постановка вопроса о роли Общественного мнения ведущим была поставлена абсолютно не верно! Кто может осуждать женщину, что она не вышла замуж вовремя? Соседка по лестничной площадке? Некоторые родственники? Сослуживцы? Но ведь и соседка, и часть родственников, как и сослуживцев – это ещё не ОБЩЕСТВЕННОЕ мнение! Это очень маленькая репрезентативная выборка, если мы будем мыслить категориями социологии. То есть речь идёт о том, что иметь право на Общественное мнение может иметь тот человек, который сам представляет какую-либо общественную значимость.

А мнение соседки – это только исключительно частное мнение. Поэтому-то сам ведущий, ставя вопрос о влиянии общественного мнения на отдельную особу, невольно хочет приподнять эту особу до высокой общественной значимости. Вот почему особо неуместно, когда ведущий заявил, что рок-музыканты выражают протест общественному мнению, а сам он проявил явную склонность к протестной епархии.

Хотя личное счастье трудно увязать со склонностью с протестностью. Ведь исполнитель, песня которого была до передачи, вернувшись из Израиля в нашу страну, стал активно выражать своё отношение в поддержке той особы, которая хотела занять Президентское кресло в Белоруссии. Получается? Выйти из троллейбуса, потеряв свои личные 4 копейки, исполнитель не готов, а вот давать оценки Выборам в другой стране он готов.

Можно ли вылечить взрослого человека от такой психологической инфантильности? Наверное, можно, но этот процесс крайне длительный. Ведь у того же ведущего наблюдаются не только нравственная глухота, но и абсолютно духовная слепота. А он и не думает избавляться от этих недугов.

Он не только оставил за собой выбор темы для беседы, но он торпедировал своё мнение, вовсе не вслушиваясь в аргументы психолога Даценко.

Было много выявлено и других важных моментов, о которых мы поговорим отдельно в следующий раз.

Томановская Валентина Владимировна