А теперь танцуют танки,
Дед Виктóр покажет шик!
Из фольклора Северной Столицы
На прошедшем Форуме Стратегов Губернатор Томской Области С.А. Жвачкин рассказал о том, каким он видит будущее науки и инноваций.
19 октября 2015 года, в гостинице «Прибалтийская» проходил первый день Форума «Стратегическое Планирование в Регионах «Пространство выбора и выбор пространства»».
Символично, что в этот первый день и на Первом (утреннем) Пленарном Заседании всех и удивило, что на этом Форуме Стратегов был один самый яркий доклад. И даже не доклад в привычном академическом понимании, что является атрибутивной чертой столь Высоких заседаний, а скорее драматическое эссе на тему развития современной России. Поэтому-то, предваряя рассказ о том, чем непосредственно заинтересовал Томский Губернатор серьёзную аудиторию, мы хотим, хоть в конспективной форме, отразить, как мы провели мини соцопрос, интересуясь мнением участников о выступлении Знаменитого (а выступление ему прибавило популярности в общероссийском масштабе) представителя Томских просторов…
Мы совершенно спонтанно пришли к выводу, что мы остановимся на глубине выборки в десять человек, а если правильно говорить, мы определились с тем, что опросим десять групп собеседников. Почему речь шла именно о группах, а не об одиночных респондентах? Потому что обширная аудитория Актового зала, весомость поднимаемых тем и представительство тех, кто занимал своё место в Президиуме Пленарного заседания, а также учитывая широкую географию самих участников, то есть эти три фактора заставили практически всех устремиться в поисках новых источников информации. Кто-то хотел увидеть представителей интересующих регионов, а некоторые, изучая надписи на бейджах, хотели в неформальной обстановке установить связи с административным звеном, бизнесом… Словом, каждый стремился осуществить назначенные ранее цели.
И вот мы, распространившись по холлам «Прибалтийской», стали вести пристрелочный опрос, который, с учётом ограниченности во времени, состоял из двух вопросов:
Первый вопрос, КАКОЕ выступление понравилось больше всего?
Второй вопрос, что явилось побудительным мотивом в определении фаворитной оценки превалирующего доклада?
Для чего мы так подробно всё это объясняем? Мы решили, что не будем спрашивать, (что является верхом инвариантности в современных социальных опросах), когда заранее задаётся шаблон с двумя или тремя вариантами ответов: «да», «нет», «затрудняюсь ответить». Мы решили отойти от «испанского сапога» времён инквизиции, когда человека тоже спрашивали, но в условиях пыточного режима. Современная социология с диктаторским формированием заранее агрессивных вопросов, как ни странно это утверждать, но и является доминантным фактором депрессивной экономики в нашей стране.
Итак, приведём резюме. Опросив около десяти групп, в каждой из которых было от двух до пяти человек, мы получили выборку, где число опрошенных было более тридцати человек, а это свидетельствовало о том, что процент опрашиваемых был не менее 7% от числа участвующих в данном Пленарном заседании. Характерно, что обычно соцопросы стремятся установить рамочные ограничения по возрасту, гендерному признаку или профессиональным навыкам и месту проживания… Форум Стратегов позволил нам одновременно сделать выбор среди участников разного возраста, региона, профессий.
И здесь, что называется, был «выстрел в десятку». Все опрошенные высказались, что самым ЗАПОМИНАЮЩИМСЯ для них было выступление Томского Губернатора. А дальше уже пошли различные нюансировки, о которых мы поговорим отдельно, потому что здесь на арену выходили социо-психологические параметры, основанные зачастую на чисто эмоциональном восприятии. Так получалось, что, задав вопрос такой группке, мы, что называется, перестраивали их контент предыдущей беседы. Это происходило приблизительно так:
- Извините, пожалуйста, за беспокойство, но мы хотим задать Вам очень коротеньких два вопроса, можно?
Обычно всегда следовал настороженный вопрос:
- А зачем Вам это надо?
Тогда мы объясняли, что хотим подготовить научную статью о том, в каком регионе у нас больше стратегических мыслителей, и мы интересуемся мнением разных регионов. Как читатели помнят, первый вопрос был о том, КАКОЕ выступление понравилось больше всего. Вот приблизительно как отвечали участницы солидного возраста:
- Конечно, лучше всех говорил этот, ну, Губернатор, ах, фамилию забыла!
Мы утешали, что нам это не важно (а мы знали, что Губернатор был только из Томска, должности других участников утреннего заседания назывались по-другому).
- Хорошо, спасибо, а ЧЕМ запомнилось это выступление?
- Как чем, хороший голос, видный мужчина! Вот этим и понравилось выступление!
И, как правило, рядом стоящие собеседники сами подключались к беседе:
- Да не слушайте вы её! Это она так шутит! Но ведь и правда, вот он говорил о семье, а я подумала, а ведь он, наверное, хороший семьянин. Кто у нас сейчас о семье-то вспоминает?
И тогда представитель сильного пола, изначально решивший остаться в стороне от этого опроса, сам начинал перебивать своих собеседниц:
- Да для чего вы сюда через всю страну-то приехали? Чтобы о кастрюльках вспоминать? Ведь о лесе он говорил, о новом порядке лесопользования!
Характерно, что когда мы отходили от этих беседующих, то они продолжали ещё горячо обсуждать отдельные положения выступления, находя то, что заинтересовало именно их…
Да, многим запомнилось выступление Губернатора из Томска. Но каждый слушатель находил что-то СВОЁ. После «выступлений» самих участников, которые мы услышали во время перерыва, мы решили, как уже заведено в «ППР» (газете «Поддержка Президентских реформ»), в качестве «правила хорошего тона», создать социальный портрет мыслей, заложенных в этом Томском докладе. Мы столкнулись с тем, что как литературный герой какого-то известного произведения начинает жить своей самостоятельной жизнью в обществе, заставляя кого-то равняться на него, а кого-то сторониться, так и мысли доклада, прочно «засев» в ментальной сфере участников форума, стали производить свою созидательную функцию или всё-таки по-революционному обновляющую роль? Это нам предстояло выяснить.
И снова мы осведомились у участников Форума, какое, по их мнению, выступление являлось лучшим на Первом Заседании? Вопрос от «ППР»:
- Какое выступление Вам понравилось, запомнилось более всего?
Нами был незамедлительно получен ответ:
- Выступление Томского Губернатора!
Но сотрудники «ППР» «просто так не сдаются», и быстрой атакой проводят второй вопрос, немного расцвечивая его некоторым оттенком провокации:
- Почему? Ведь было немало интересного высказано и другими докладчиками…
Нам отвечают молодой человек и девушка, которые попали в наше поле зрения:
- Всё было по делу, всё конкретно! Ни одного лишнего слова! …
Итак, попытаемся дать оценку этому феномену популярности. И можно ли считать ту эстрадную популярность, за которой сегодня иногда гоняются некоторые политики, мерилом политической успешности? Мы провели чисто экспозиционный анализ: Жвачкин С.А. выступал ни первым, и ни последним… Но чем же он привлёк внимание влиятельной аудитории? Ответ прост! Все выступающие говорили о «выходе из кризиса» или о самом кризисе. Жвачкин же с первых минут сразу зарядил всех оптимизмом и прагматизмом! Почему мы так защищаем Томского коллегу, а не говорим, о том, «какие молодцы из нашего региона»? А ведь выступали и из нашего Северо-Западного региона на Пленарном заседании… Потому что в «ППР» ОБЪЕКТИВНОСТЬ ставится ВЫШЕ региональных интересов!
И всё-таки во время выступления Томского губернатора, мы не смогли не пожалеть о том, что в президиуме не оказался Сергей Лисовский… Ведь и он постоянно поднимает вопросы по лесу. И в этот момент подумалось о том, что наша страна ведь не так-то отличается своими климатическими и темпераментными особенностями. Ведь и Северная Столица находится в средне-таёжной зоне. А вопросы-то лесные нужно решать в целом по стране!
Но вернёмся к этому памятному Пленарному заседанию. Одними из первых выступили представители СЗФО. Но это было традиционное выступление, когда зачиталось в советском стиле «по бумажке» некое аморфное послание. Чиновник огласил текст, не вставая с места… Когда монотонным голосом что-то произносится, то трудно выделить основную мысль. А она всё-таки присутствовала, и заключалась в том, что предлагался план реформирования Северо-Западного региона. Выносилось предложение о том, что СЗ России планируется превратить в «макрорегион»… Но деталировка данного вопроса не расшифровывалась, поэтому-то среди слушателей послышались реплики, которыми они потихоньку обменивались между собой:
- Вопрос, а что сейчас мешает Северо-западу считаться «макрорегионом»?
И в этот момент было немного обидно за наших северо-западных чиновников, которые могли бы более тщательно готовить аргументацию своих выступлений. Ведь люди уедут в регионы, какое у них сложится мнение о Городе, который является Родиной Президента РФ и Родиной Премьер-министра? К сожалению, Губернатор СПб не посетил Форум Стратегов, но прислал вместо себя вице-губернатора Мокрецова, который зачитал приветствие от своего Патрона. А зачитанное письмо всегда уступает живому диалогу.
Забегая вперёд, следует отметить, что на второй день Форума на Пленарном заседании было выступление Игоря Албина, но мы сейчас говорим о первом дне. Как поётся у Высоцкого:
Бой будет завтра, а пока…
Взвод зарывался в облака,
И уходил по перевалу.
Коротко отметим тех, кто, как говорится, «на разогреве» предшествовал Томскому губернатору. Любопытным было выступление А.Н. Клепача (Председателя ВЭБ), который выступал до Жвачкина. Оно было очень эмоциональным и откровенным. Клепач сказал:
- У нас в конце 2014 года был секретный вопрос: «А что будет в 2015 году?» Многие этого не знали…что будет? Многие решения носят подвешенный характер… но из прогнозов многое и учитывается...
После многих достаточно оригинальных высказываний Клепача начал своё выступление Жвачкин. Он рассказал о том, что каждый регион должен определится, в какой области он займёт лучшие позиции. Т.е. регионы должны при стратегическом планировании определиться, что перспективнее развивать, промышленность или, например, туризм. По мнению Томского Губернатора, нужно понять при строительстве технопарков, какие предприятия будут их заселять, а потом уже просить гос.финансирование под этот вид «инноваций».
Многое из того, что говорил Жвачкин, нам было уже знакомо, но… Но? Как говорит Профессор В.И. Слесарев:
- Мысль материальна!
Ведь, то, что мы слышали от Жвачкина, было услышано нами от тех, кто находится за тысячи, а то и десятки тысяч километров от Томска… Приведём некоторые совпадения.
Юрий Василий Трусов на заседании ОНФ Ленобласти, которое проходило в рамках «Российского Промышленника», сказал:
- У нас «инновационность» меряют количеством технопарков, а по «инновационности» региона судят о его успешности. Это не правильно! Некоторые «инновации» вредны, т.к. они разрушают сложившиеся устои, и не дают практического эффекта!
Примерно в таком же ключе выступил и С.А. Жвачкин:
- Сегодня система распределения технопарков напоминает систему: в каждую квартиру по роялю! А что люди будут делать с этим «роялем», никто не говорит!
Кстати, о том, что нужно умело пользоваться распределением ресурсов, на секции «Международное сотрудничество для регионального развития» (которая проходила после пленарного заседания) упомянула в своём выступлении и госпожа Мари Фестас из ЕС:
- Нужно уметь использовать и учитывать особенности конкретного региона.
По своей прагматичности Томский Губернатор напомнил нам знакомого нашей редакции – Деда Виктóра, как мы окрестили нашего доброго Друга в стихотворном произведении. Дед Виктóр, или как его настоящее имя, Виктор Александрович Проскурин, является дедом троих внуков, у него две дочери, он любит рассказывать совершено разные истории про своих близких, и не только. Но больше всего Виктор Александрович любит восхищаться своими домочадцами: женой, дочерьми, внуками, зятьями. Виктор Александрович отработал много лет на особо вредном химическом производстве, и он накопил колоссальнейший жизненный опыт, поэтому-то слушать Деда Виктóра одно удовольствие. Обо всем этом мы задумались во время выступления томчака, внешне похожего на Виктора Александровича. Но тут мимолётный ход наших мыслей прервал тон Жвачкина:
- Модель построения системы планирования можно взять с семьи. Семья представляет собой уникальный принцип планирования, когда учтены интересы всех её членов! Каждая семья в состоянии сама разобраться, что ей нужно! Например, нужен ей тот же «рояль» или ей нужно, что-нибудь другое! … В технопарках все должны жить одной семьёй!
Да, переглянувшись между собой, мы поняли то, насколько был прав Профессор Слесарев, говоря о природе распространения идей! Но Томский губернатор не ограничился анализом технопарков. Он дал развёрнутый анализ РАН. И чтобы понять значение характеристик, означенных Жвачкиным, нужно посмотреть, как его мысли обсуждались на отдельных Секциях Форума.
Теперь же прервём повествование, остановив внимание читателей на отдельных заседаниях секций. После пленарного заседания сотрудники «ППР» решили разделить свои усилия на разные секции. Например, Григорий Викторович Двас, который был модератором на секции «Инструменты и стратегии перехода к «зелёной экономике»», комментируя выступления коллег из Италии, сказал:
- Экологические проекты, прежде всего, хорошо приживаются там, где плохая экология!
И вот слышим, как за спиной кто-то переговаривается из участников этого Семинара:
- Вот Григорий Викторович – доктор экономических наук, в прошлом – Вице-губернатор Ленинградской Области, а всё-таки нет того?
- Чего того?- спрашивает говорившего собеседник.
- Да нет того, о чём говорил этот из Томска! Инвестиции, экология, всё это, как рояль в кустах…
Запомнилась нам откровенность зарубежных коллег, о которых мы ещё расскажем в других статьях… Потому что и на этой секции, где выступали зарубежные коллеги, находились те, кто вспоминал-таки Томского губернатора. Он прорывался, как танк сквозь дебри дискуссий, царивших на Форуме. И тогда нам вспомнились стихи, посвящённые Деду Виктору:
Песни пели Вам гречанки…
А теперь танцуют танки,
Дед Виктóр покажет шик!
И вот, после посещения всех секций мы зашли в зал, где наш, уже, знакомый томчак комментировал каждое выступление своих коллег по заседанию. На круглом столе «Стратегическое планирование и приоритетные промышленные проекты: комплексные решения и специализация регионов России» С.А. Жвачкин, в более неформальной обстановке, чем на Пленарном заседании рассказал о наиболее приоритетных направлениях в планировании, так сказать, наш Дед Виктóр (как мы уже окрестили томчака) показал шик:
- Когда я работал в Канаде, а я там работал несколько лет… Так вот, когда я работал в Канаде, я увидел, что они стены покрывают итальянским мрамором… Я их спросил: неужели Вы такие богатые? На что они мне ответили: «Когда мы посчитали все расходы на косметический «дешевый ремонт», то пришли к выводу, что проще и дешевле применить мрамор (срок службы которого 50 лет), чем каждый год производить покраску!»
Жвачкин также добавил, что «у нас порой выбирают более дешёвый проект, отдавая ему предпочтение, при этом никто не считает всех затрат, на всё время срока службы»! Но это не было самым ярким сравнением…
И, слушая Жвачкина, мысленно попытались подискутировать, вспоминая, как аргументировал свои взгляды Григорий Викторович Двас, приводил формулу, о которой сразу же завязался спор:
И=И
Тогда Двас пояснял, что инновация равна инвестиции. Почему? Потому что, как и инновация, так и инвестиция служит для повышения реальной эффективности производства! А формальная «эффективность», о которой говорил Ю.В. Трусов? Формально «инновационность» можно повысить в десять раз, не выходя из уютного кабинета! Просто, для этого достаточно начать учитывать, сколько предприятий используют те, или иные технологии! А «точку отсчёта» записать, как «начало внедрения инноваций»? Так сегодня некоторые чиновники и поступают. Но? Не об этом ли предупреждал Жвачкин?
Единственным выходом из этой ситуации можно считать внедрение практических инноваций, которые могут ощутимо помочь производству, а не откладывать модернизацию на отдалённый срок… Вот слова Томского губернатора:
- Не нужна наука ради науки! Наука должна приносить конкретный результат! – такое серьёзное заявление сделал С.А. Жвачкин, когда говорил о сложности взаимодействия с РАН. Жвачкин продолжил:
- В этом году на освоение Арктики даётся РАН 12 миллиардов рублей… Куда эти деньги уйдут? Довольно сомнительно!
Для сведения, напомним читателю, что на освоение Южного полюса – Антарктики выделяется почти в 13 раз меньше бюджетных средств…
(см. статью «ППР»: «АНТАРКТИДА ЗАЖДАЛАСЬ АКТИВИСТОВ АНТОНА ГЕТТЫ»)
Сегодня Российская Академия Наук старается придерживаться советских принципов… Предоставим слово Томскому губернатору:
- При Советском Союзе у нас, в Томске, было 8 закрытых НИИ, которые «изобретали высокую науку»! Когда секретности не стало, выяснилось, что все НИИ работали на одну тему…- тему плазмы! Но деньги были потрачены, а изобретено, по сути, так ничего и не было. – довольно жёстко, подтвердил своё мнение С.А. Жвачкин.
И тогда в аудитории оживились дискуссии, что на самом деле РАН сегодня, в основном, живёт прошлым, а не настоящим и тем более не будущим. Почему участники смогли это утверждать? Перечислялись некоторые аспекты:
- Темы, которые сегодня «исследует» РАН, зачастую, корнями лежат в 50-60 годах прошлого века. Кто-то попытался возразить, что именно в те годы был «скачок в открытиях»! Но так ли это?
- РАН в прямом смысле стареет… Средний возраст Академиков 55-70 лет. А как известно, что наибольший пик активности учёного наблюдается в возрасте 20-40 лет. Приход же молодых кадров, как правило, осуществляется на основе «кумовских», личных интересов, а не на основании достижений учёных.
- Сама РАН, которая и должна продвигать инновации, остерегается новых направлений в науке. Более того, РАН боится устраивать открытые дискуссии на те темы, которые находятся за гранью понимания самих академиков.
Особенно обсуждалась «Комиссия по Лженауке» РАН. Является ли эта Комиссия панацеей от коррупции, в той же науке? Разговоры коснулись той точки зрения, кода речь идёт о коррупционных проявлениях при госзаказе заведомо ненаучных методик. И здесь строгая позиция Томского губернатора снова выглядела убедительной. Ведь эта комиссия сегодня превратилась в контролирующий орган… А, как и любой контролирующий орган, эта организация подвержена коррупции. Что обсуждалось в кулуарах?
Глава комиссии по лженауке обратился к декану факультета журналистики МГУ, чтобы совместно выработать «стратегию борьбы со лженаукой». Многие участники Форума заявили, что с такой постановкой «ожесточённой борьбы» с лженаукой можно дойти до позиции «святой инквизиции». Некоторые отметили, что тот же «главный по контролю» умудрялся годами не отвечать на официальные запросы Прессы, которую себе в качестве стороннего наблюдателя брали участники Форума… Теперь же, Глава этой комиссии РАН решил сам опереться на журналистов… Только как? Следуя логике этого чиновника, как журналист сможет определить «научность исследования»? Или академик хочет, чтобы была ТОЛЬКО отражена его точка зрения, которую он предварительно согласует на Журфаке МГУ? И подумалось о том, а уж не против ли смелой атаки на РАН Томского губернатора планируется теперь возводить баррикады в защиту академиков. Такие бумажные баррикады из статей самых преданных журналистов?
Да, выступление Жвачкина раззадорило многих. И стали вспоминать грустное наследие и советских времён, когда уже был печальный опыт, период огульности, с которой развешивались ярлыки «лженаучности», что приводило к самым неутешительным последствиям… Достаточно вспомнить историю Генетики, которая некогда академиками называлась «лженаукой»! Или? Или РАН сегодня изменила своим прежним принципам?
Сегодня представители РАН боятся организовывать дискуссии по темам, которые выходят за грани академической науки. Но академики забыли, что именно в 50-60е годы прошлого века были популярны как раз такие полемические лекции… А вот сегодня не только РАН не организовывает такие лекции, но даже и запрещает некоторым учёным высказывать свою точку зрения… От публичных обсуждений «научных открытий» некоторые академики РАН отошли ещё с 30-х годов. И об этом вспомнили участники Форума! О том, что после того, как В.Ф. Миткевич (Академик АН СССР) доказывал спорность тех или иных «научных» суждений, его пригвоздили к «позорному столбу». Как известно, что именно в спорах рождается истина! Вот, только спорить РАН не хочет. Навязывая безапелляционно всем свою точку зрения, при этом избегая даже ответов на поставленные вопросы. Как-то ненаучно выглядит порой поведение самих академиков...
А поскольку Форум проходил на Васильевском острове Северной Столицы, а ведь на Васильевском находится и здание бывшей Императорской Академии наук, то некоторые вспомнили недавние Выборы Президента РАН…Когда избирался Президент РАН, то вся научная общественность Санкт-Петербурга болела за Академика Жореса Ивановича Алфёрова, который является Нобелевским Лауреатом…
Но в результате выборов победил Академик (кстати, специалист по плазме) - тов. Фортов, который, пока ещё не успели просохнуть чернила на протоколе утверждения нового президента РАН, успел сделать заявление:
- Наука должна работать на предпочтения бизнеса.
При этом Фортов забыл, а видимо, и не знал, что именно Наука всегда давала новые направления для развития! А работа «только на бизнес», когда не разрабатываются фундаментальные направления, значительно сужает кругозор научных исследований. Что всё это значит?
Значит? Академикам, которые выбирали себе главу, точка зрения Фортова ближе, чем точка зрения Алфёрова? На одной из своих Лекций, которая была посвящена непростой истории отечественной науки, Жорес Иванович произнёс слова, вошедшие в историю:
- Настоящий учёный сродни Господу Богу! Потому что учёный ближе всего к истине!
Сказанная Алфёровым, «без ложной скромности» (как говорит известный Питерский журналист А.Г. Невзоров), фраза была поддержана бурными аплодисментами…
Но сегодня академиков РАН мало волнует истина, их больше волнуют деньги! Именно поэтому Алфёров так и не стал Главой РАН… Потому что «ученый» сегодня это молчаливый и послушный винтик, а не Искатель Истины – Научной Истины с заглавной буквы!
А теперь снова вернёмся к тому, как себе представляет развитие Науки С.А. Жвачкин (Губернатор Томской области):
- Сегодня практически отсутствует (в России) прикладная наука, которая бы сразу помогала бы предприятиям! … Сегодня наблюдается некоторая отвлечённость академической науки от насущных проблем.
Так вроде бы о том же говорит и нынешний Президент РАН? Нет! Глава РАН говорит о равнении на бизнес, а не на конкретный результат…
Вот только, для кого-то коррупция стала тоже своеобразным видом «бизнеса»!
Если провороватого чиновника можно проверить довольно просто то, с Академиками вопрос обстоит намного сложнее… Но тем не менее проверка, в том числе, и финансовых трат, и «левых грантов», которые очень напоминают пресловутые «серые схемы», просто необходима. Сегодня Правительством РФ для РАН выделяются огромные суммы… Кто проверит эти суммы, а, главное, качество расходования бюджетных средств?
Новаторство Томского губернатора доказало, что и наука, а наука-то в первую очередь нуждается в пристальном контроле. И вдруг нас осенила простая мысль. Так ведь не зря так похож на Танк (Танк с Большой буквы) Томский губернатор! Вот он-то и поведёт колонну фронтовиков за собой, являясь Флагманским, Командирским танком! А за ним подтянутся и активисты ОНФ Проекта «За Честные Закупки». Одним словом, дело за ОНФ! Сергей Анатольевич Жвачкин может быть Предводителем Научной роты, прокладывая тернистые тропы разведки.
Ершов Павел Георгиевич,
Томановская Валентина Владимировна,
Газета «Поддержка Президентских реформ»
|
