В продолжение статьи «Какой будет журналистика будущего?» сотрудники «ППР» решили рассмотреть озаглавленную тему.
Цель:
Рассмотреть профессию журналиста с сегодняшних позиций. Рассмотреть возможность развития профессии журналиста в будущем.
Введение:
В рамках Второго МедиаФорума ОНФ неоднократно были высказаны предположения о будущем журналистики и будущем профессии журналиста. Почему мы решили разделить эту профессию на две составляющие? Потому что означенная проблематика выходит за рамки одной какой-либо статьи, и представляет собой, намного более широкий информационный пласт, чем это представляется на первый взгляд.
На сегодняшний день «журналистика» находится в очень шатком положении, потому что она находится в некой неопределённости, недосказанности, недорешённости, или «неопределённой отрешенности».
Работа журналиста в таком городе, как Санкт-Петербург делится на три вида. Давайте рассмотрим какие:
- «Мальчики» и «девочки» фрилансеры (работающие по «свободному графику»), которые собирают информацию о событиях, подготавливают для пиарщиков и редакторов фотографии, диктофонные записи, и «текстовые болванки».
- Копирайтеры, как правило, редко выезжают куда-то из офиса. Их задача обработать «болванки» или переложить своими словами сводки происшествий. Копирайт делится на два уровня «новостной» и «публицистический», а, как известно, что любое издание набирает себе «число новостей» за счёт «новостей», но для привлечения внимания аудитории готовятся и «публицистические материалы» на разные темы.
- Пиарщики или редакторы, вообще, никуда и никогда не ездят, если только они ещё не подрабатывают на более «низком уровне», описанном выше. В их задачи входят функции по распределению фрилансеров по объектам, а также функции по проверке качества материалов, но в больших изданиях этим занимаются несколько человек, и тогда информационный оборот «поставлен на поток».
Вот именно то, что «информация» стала бизнесом, причём для некоторых, очень прибыльным бизнесом, и есть очень плохая тенденция, об этом и многом другом, мы поговорим отдельно.
Предпосылки журналистики будущего:
Итак, давайте рассмотрим какой, по мнению спикеров МедиаФорума ОНФ, будет профессия журналиста. В рамках этого представительного мероприятия было высказано немало предположений на эту тему.
Блогеры в один голос говорили, что «газеты умрут» и, возможно, останется только лишь «корпоративная пресса», которая имеет свою аудиторию. Также блогеры говорили о том, что «раньше было важно качество, а сейчас скорость». Не малое значение блогеры уделяют и соц.сетям: они уточнили, что «в 4-раза за последний год вырос трафик из социальных сетей». Была высказана точка зрения, что для тех СМИ, которые хотят сохранить свое влияние, нужно принимать соответствующие меры:
«Для СМИ в эпоху скорости нужна другая компоновка информационных массивов».
А так как в интернет переходит значительная часть внимания, то было высказано и предложение:
«В блогосфере нужно уметь работать!».
Известный Блогер Герман Клименко, который на МедиаФоруме ОНФ блистал остротами, на вопрос:
- А что будет с журналистикой в будущем?-
(напомним, что именно этой теме и посвящена эта статья), Андрей ответил:
- Ничего не произойдет. Но изменится вид журналистики. Надо уметь видоизменяться. Не будут читать журналиста, который знает банк, а будут читать банкира, который плохо пишет!
Не будем сейчас комментировать его мнение, а приведём точку зрения другого уважаемого мэтра. Арам Ашотович Габриелянов был более категоричным в своих высказываниях, касающихся будущего журналистики. Так, Арам Ашотович пояснил, что «с развитием соц.сетей журналистика умрет. Она проиграет соц.сетям. Нужна креативная подача материала».
Также, Арам Ашотович дал словесный портрет журналиста будущего:
- Журналист должен иметь интегральные компетенции, т.е. он должен уметь работать и в газете, и в интернете.
Да, на творческом вечере Арама Габриелянова было высказано много спорных, и не очень спорных моментов, но в одном мы с ним полностью согласимся:
- О культуре нужно писать интересно!
В этом мы, пожалуй, с ним полностью согласимся, потому что сегодня о «культуре» подготавливаются очень скучные и не всегда правдивые материалы.
А теперь поговорим о таком новом направлении образовательного процесса в журналистике, предложенного ОНФ, как Вебинар. На вебинаре проведенном, на базе Штаба ОНФ 21 июля 2015 года, уже после Второго МедиаФорума ОНФ Всеволод Пуля рассказал, в том числе и той роли, которая будет у журналиста будущего. (см. ст. в «ППР» «СМЕЛЫЙ МЕДИЙНЫЙ ПРОРЫВ ОНФ», «Морской Дозор ОНФ»)
Так, он пояснил, что соц.сети возлагают на журналиста новые обязанности. Журналист, по мнению В.Пули, может сам давать материалам вторую жизнь. При этом Пуля пояснил, что раньше после того, как журналист отдавал материал редактору, журналист переставал участвовать в судьбе материала. А сейчас, когда появились соц.сети, журналист может сам проследить за тем, чтобы материал был качественно размещён, притом журналист может заново его переработать специально для соц.сетей. Всеволод привел яркое сравнение, когда говорил о специфике соц.сетей:
- В соц.сетях простые люди рассказывают свои новости. Кто-то удачно съездил в отпуск. Кто-то съел обед… У кого-то кошка родила котят… Поэтому в соц.сетях должна бать своеобразная подача материала. Если Вы хотите привлечь внимание широкой аудитории.
Да, с этим сложно поспорить, но не это было главным наставлением Пули. А именно, Всеволод пояснил, что журналист в будущем обязан будет делать помимо материалов и фото, еще и видео, потому что в будущем всё большую популярность получает именно видеоконтент. По мнению В.Пули, наивысшую эффективность получают те СМИ, которые применили круговой способ подготовки материала, когда коллектив редакции создаёт три отдела одного общего облака. Какие это разделы?
Первое облако это – облако материалов, фотографий.
Второе – облако, шуток, острых выражений.
Третье облако – идей, пресс-релизов и тем для будущих статей.
Три облака объединяются в одно общее. Работа же в большом облаке организована «по кругу», когда статья получается результатом коллективного труда.
Журналистика в будущем:
Напомним, что какой должна быть сама журналистика мы уже рассмотрели отдельно, а сейчас попробуем разобраться, какие критерии получит сам журналист.
Сейчас попробуем дать определение профессии журналиста. Само слово «журналист» является словом французского происхождения. И происходит от слова «жюрналь», которое означает – ежедневник. Т.е. работа журналиста была схожа с функцией хроникёра, ведущего дневник, который фиксирует прошедшее за день.
А сегодня? Кто он (журналист)? Как мы разбирали в начале статьи, что сегодня стал популярным «информационный подряд», когда информацию собирают одни, статьи пишут другие, а подписывают своё имя третьи, ссылаясь на «бренд журналиста». Такой информационный подряд приводит к тому, что описание события происходит с искажением. Более того, некоторые «недоброкачественные» журналисты составляют репортаж от первого лица, когда они сами отсутствовали на мероприятии. Так кто такой журналист: кто пишет или кто ездит? Почему бы не указывать всех, кто «приложил к материалу руку»? Тогда было бы понятно, на каком этапе произошло искажение информации. Потому что, как правило, все «подрядчики» относятся к своим обязанностям, более чем, формально. А формальное отношение к обязанностям и есть начало отставания, которое приведёт к краху.
А в будущем что ждёт журналистику?
Сотрудники «ППР» решили разобраться в этом аспекте более досконально. Итак, собрав мнения экспертов, обобщив свои исследования и применив научный арсенал, а применение научного арсенала в статьях является конкурентным имиджем «ППР», мы решили привести некоторые предположения.
Журналистика в будущем разделится на три уровня. Правда, она уже сейчас разделилась на эти уровни, но, по нашему мнению, увеличится это разделение, и оно приобретет более явный характер. Каждый уровень отличается один от другого качеством подачи и достоверностью материала. Рассмотрим поподробнее эти уровни:
- Жёлтая пресса и соц.сети. Этот уровень самый низкий по достоверности и качеству материала, и предназначен для широкого круга читателей.
- Закрытые группы и закрытые сайты. Это представляет из себя клуб «искателей» информации. Эти «искатели» предпочитают мало читать, но они любят повышать свой уровень. Информация на данном уровне более высокого качества, но только когда требуется рассмотрение только одной из точек зрения, т.е. не обеспечивается экспертное мнение. Уровень достоверности невысокий.
- Служебная журналистика. Самый высокий уровень сбора информации по качеству и достоверности. Зачастую такие «журналисты» находятся на работе в спецслужбах, занимающихся разведкой и промышленным шпионажем. Информация, собранная ими, становится «материалами для одного читателя» - так называют информацию из донесений. Конечно, такой журналист может годами и не привлекать к себе внимание обывателей. Просто помимо обычных статей он (или она) готовит ещё и закрытые материалы, предназначенные ДСП (Для Служебного Пользования).
О том, что «является секретным» в современных условиях мы поговорим в отдельной статье, а сейчас рассмотрим каждый пункт отдельно.
При сегодняшней ситуации, когда соц.сети продолжают набирать обороты, новостные каналы мало опасаются падения трафика из соц.сетей, а опасаться есть чего. По мере насыщения «котиками» и «лисятами», потребители контента из соц.сетей становятся более разборчивыми и начинают экономить время. Конечно, по-прежнему ещё много пользователей, у которых соц.сети это – образ жизни, но и они становятся более разборчивыми. Люди, пользующиеся смартфонами, вообще, стараются переходить на сайты как можно меньше, потому что они довольствуются просмотром заголовков и кратких содержаний. Поэтому-то очень важна фабула подачи материала в соц.сетях. И все-таки, рейтинги желтизны начинают падать по той причине, что, как ни странно, но люди начинают думать и проверять информацию.
Сегодня начинает расти так называемая «думающая аудитория». Почему «думающая» мы пишем в кавычках? Потому что само отнесение к «думающим» является одним из пиар-ходов тех, кто занимается раскруткой своего издания. Отнесение к «закрытому клубу знающих и думающих» щекочет самолюбие у своей аудитории. При этом те, кто следит за контетом своих изданий, нередко грешат полной фальсификацией информации с целью повышения рейтингов и цитирования «эксклюзивной информации». При внесении дезинформации таким способом выведение её является довольно непростой задачей. Т.к. тут срабатывает простой психологический эффект, представляющий из себя следующее. Человек, черпающий информацию из «своего источника», относит себя к «клубу думающих», поэтому несогласие с «качественной информацией» ведёт за собой «исключение из клуба», а это означает невозможность «называть себя думающим». Конечно, уровень подготовки статей на этом уровне и подачи материала здесь лучше, чем в соц.сетях, но можно ли считать качество лучшим если, как указывалось выше, такие материалы зачастую изобилуют всевозможными фальсификациями, которые направлены на укрепление позиций международного криминалитета?
Итак, самый высокий уровень подготовки материалов? А, как известно, что подготовка качественного изделия, а не ширпотреба, приводит к значительной трате сил высококвалифицированных кадров и значительной трате финансовых и технических средств. На этом уровне сбор информации представляет собой «штучный товар» (материалы ДСП), но…
Рассмотрим один важный аспект.
В РФ сегодня идёт повальная «пресс-службизация», когда каждый муниципальный совет или крохотный госорган имеет свою «пресс-службу». Сотрудники этих пресс-служб занимаются, в основном, размещением пресс-релизов и организацией «работы со СМИ». Тут конечно, встаёт ряд вопросов примерно такого характера:
- Не является ли трата бюджетных средств на лишнюю пресс-службу нецелевыми затратами?
- Почему имя автора материала пресс-релиза зачастую неизвестно, хотя имя «автора» опубликованной в СМИ статьи, где большая часть взята из пресс-релиза, указывается без тени плагиата?
- И наконец, а зачем тиражирование недоинформации в СМИ со ссылкой на «источник в пресс-службе»?
Попробуем поподробнее рассмотреть эти вопросы. Первый вопрос возник у нас, когда мы стали сталкиваться с абсурдом на районном и муниципальном уровне. Так, (во время одного из выездов) сотрудники газеты «Поддержка Президентских реформ» предупредили, что планируют вести съёмку, на что им было категорически запрещено вести съёмку «без разрешения начальника районной пресс-службы», но когда сотрудники «ППР» пояснили, что они имеют разрешение начальника пресс-службы Субъекта Федерации, которому они подчиняются, при этом им было заявлено:
- Если не хотите лишних проблем, тогда лучше от съёмки воздержаться…
Комментарии излишни! И данной ситуации легко найти объяснение. Ведь криминалу гораздо проще влиять на маленькие пресс-службы, чем на большие. Да, и в пресс-службах регионов и управлений правоохранительных органов криминал пытается насаждать своё влияние, но эта тема для отдельной статьи.
Второй вопрос, а почему нам неизвестны имена тех, кто готовит релизы и стенограммы? Справедливо ли это? Вот, иногда читаешь новость на сайте, подготовленную сотрудниками пресс-службы, и думаешь, а кто же подготовил этот интересный материал? С другой стороны, почему не предусмотрена ответственность за некачественный пресс-релиз или отчёт о собрании? Почему бы госорганам не подумать о том, чтобы взять к себе в штат профессиональных журналистов, которые бы готовили профессионально материалы о прошедших событиях? Словом, «здесь вопросов больше, чем ответов».
Проницательный читатель (если, только, он по-настоящему проницателен) ответ на третий вопрос может сформулировать и без нашей помощи, ибо ответ отчасти уже дан нами выше. Сегодня ряд СМИ, помимо умышленный дезинформации, занимаются и неумышленной дезинформацией. Почему так происходит? Потому, что не все пресс-службы занимаются тем, что им предназначено выполнять. А могли бы! Могли бы работать на порядок эффективнее. Рассмотрим это подробнее на примере одного из министерств.
Глава этого министерства сначала добавился к нам в «друзья» в одной из соц.сетей, но когда он увидел, что на этой страничке, в том числе, размещены статьи о Проекте ОНФ «За Честные Закупки», то этот горе министр предпочёл отправить сотрудника «ППР» в чёрный список. Почему мы прибегаем к сентенции: «горе министр»? Потому, что кроме горя это министерство ничего не принесло за последний век нашей стране. Что это за министерство? Об этом мы поговорим отдельно, а пока рассмотрим предметно другое.
«Министерство начинается с Пресс-службы» - такой должен быть девиз у сотрудников, отвечающих за этот сегмент. Ибо информацию людям несут тоже люди. Поэтому необходимо добросовестное отношение к своим обязанностям каждого чиновника, особенно это относится к тем чиновникам, кто связан со связями с общественностью! А можно ли считать работу добросовестной, если на сайте горе-министерства в разделе «информация для СМИ» примерно раз в неделю размещается такая заметка в худшем советском исполнении:
- Прошла встреча. Встреча прошла в дружеской обстановке. Обе стороны договорились о сотрудничестве. Произошел обмен мнениями. Договорились о будущих встречах.
На наш взгляд, шифрованное шпионское донесение изобилует большим количеством передаваемых данных, чем этот «материал для СМИ»! И это не говоря о том, что от этого министерства в современных условиях требуется производительность, которая была у сотрудников милиции блокадного города!
Кстати, и о сотрудниках милиции, которая сегодня именуется полицией. Как-то на одном из дней открытых дверей Профессор, доктор технических наук заявил, что экономиста почти невозможно переучить на инженера, а инженеру, чтобы получить экономическую специальность, требуется год, максимум полтора! К чему мы привели слова «технаря», а не продолжаем углубляться в абстрактные неопределённости? Сегодня, когда на полицию выливается много незаслуженной фальши, следует поднять вопрос о подготовке «журналистов в погонах». Не так ли? А почему нет? Ведь информация от первого лица гораздо ценнее, чем дезинформация, прошедшая через руки криминальных приспешников Запада. Пусть материалы «фильтруют» и «редактируют», но можно будет обратиться напрямую к «авторам» для проверки материала. Сегодня некоторые злокачественные СМИ пользуются закрытыми сводками, из которых они берут себе материал для своих статей, но это для них «бизнес», о котором мы поговорим отдельно.
Журналист сегодня:
Подытоживая статью нельзя не задать вопрос:
- А кем является журналист сегодня?
Сегодня журналист, как говорят в народе, «ни рыба ни мясо», потому что профессиональный статус журналиста законодательно и социально не определён.
Некоторые смотрят на них, как на небожителей. Кто-то обращается к журналистам за помощью, когда все резервы исчерпаны, думая, что «уж они-то точно помогут, не оставят в беде». Т.е. граждане обращаются за защитой прав. А кто защитит права самого журналиста? И есть ли таковые у него сегодня, когда нередки случаи нападения на журналистов? А какие сегодня у журналиста права? Они в основном регламентированы ФЗ РФ о СМИ №2124-1 от 1991. Так, основными правами журналиста является сбор и распространение информации. Вопрос только, какой? Или каким образом? Если опять же упомянуть, что нередки случаи давления на журналистов?
В законодательстве исполнение служебных обязанностей журналиста приравнивается к «исполнению общественного долга». Вот, только вопрос: кого и перед кем?
Как сказал, Николай Петрович Николаев Глава Центра Народной Экспертизы ОНФ на МедиаФоруме ОНФ:
- Наше оружие: знания и гласность! Только это мы можем противопоставить в борьбе с оппонентами!
Конечно, Н.П. Николаев прав, но следует в очередной раз напомнить, что этим же «оружием» пользуются и наши оппоненты. Нельзя забывать, что ряд лиц, чьи фото помешены на стенке в разделе «их разыскивает полиция», прибегают к «помощи» СМИ, которые во всеуслышанье трезвонят о невинности своих подопечных, представляя их: «белыми и пушистыми».
Что может противопоставить в этом случае журналист, не прибегнувший к продаже своей совести? Только одно средство, которое в будущем должно занять свое почетное место это, конечно же – честность. Именно честность и должна быть для журналиста определяющей чертой. О добросовестном отношении к своим журналистским обязанностям на МедиаФоруме ОНФ много говорил Андрей Олегович Кондрашов. Так, он поясним, что в будущем предстоит журналистике:
- Надо заслужить право независимого арбитра!
Конечно, сложно быть по-настоящему независимым изданием. Особенно это сложно независимым СМИ. И не у всех получается идти под стягом чести и совести, правды и справедливости. А, может быть, следует задуматься о «Журналистском Кодексе Чести» и совместно его составить, а?
Ещё раз зададимся вопросом:
- Кто журналист сегодня?
Кто он? Борец с коррупцией? Робин Гуд? Общественный активист? Или просто хороший человек, который создаёт историю для потомков? Хороший журналист сегодня обязан быть «мастером на все руки». Только вот границы разделения одной черты от другой пока не определены!
Выводы:
- Журналист будущего обязан будет относиться к своей работе, как к ответственной службе.
- Обязана получить широкое распространение служебная журналистика, которая должна быть модернизирована на новом уровне.
- «Жёлтая журналистика» сойдёт на нет, уступая блогам и качественной журналистике.
Принцев Николай Владимирович
Томановская Валентина Владимировна, |
