 Именно над этим вопросом ломают голову все, кто хоть мало-мальски связан с оборотом информации. Поэтому сотрудники газеты «Поддержка Президентских реформ» решили рассмотреть этот аспект поподробнее в свете недавно прошедшего Второго МедиаФорума ОНФ.
Цель:
Рассмотреть перспективы развития журналистики в будущем.
Введение:
Сегодня в связи с широким распространением интернета стали претерпевать кризис печатные СМИ, стало падать число подписчиков у кабельного телевидения. Но и «типичные» интернет издания стали ощущать некоторые затруднения. Что является причиной такой безрадостной картины? Причин тому довольно много, но основным изъяном, по мнению «ППР», является шаблонность, тиражируемая в ряде СМИ. Не секрет, что сегодня в СМИ, (особенно финансируемых из-за рубежа), много фальши и «желтизны», обращённой в адрес Российской действительности. Время, когда выливалось много дезинформации, которая оставалась без наказания, безвозвратно прошло! Поэтому журналистика должна быть «другой». Вопрос, только, «какой»?
Постановка вопроса:
Никто не спорит, что журналистика должна быть хорошей. А, что подразумевается под «хорошей» журналистикой? Обычно при сравнении «хорошей» журналистики и «плохой» люди довольствуются следующими тремя пунктами:
- Достоверность изложения информации.
- Быстрота доставки и обработки информации.
- Качество подачи самого материала.
Как правило, вопрос о достоверности зависит от авторитетности издания. Т.е. чем более «авторитетное» издания, тем более «авторитетная» информация. Но не редко даже «крупнейшие» информагентства грешат не проверенной информацией. Сотрудникам газеты «ППР» приходилось не раз сталкиваться с дезинформацией и подтасовкой фактов ряда «авторитетных» СМИ, которые свои «ошибки» делали исключительно в угоду криминала. Не раз доводилось слышать от представителей теневых формирований, что для них «публикация в авторитетном издании – документ», а решения суда и другие правоустанавливающие судебные постановления – «не документ». Как и говорится обычно в такой ситуации:
- Комментарии излишни!
Конечно, вопрос быстродействия или скорости подачи материала является головной болью у тех СМИ, которые работают «по старинке». Но «по старинке» не означает – плохо.
Однажды сотрудники «ППР» стали участниками такого случая. Вошли в троллейбус. А в нём в этот момент снимался сюжет про кондуктора. Репортёр задал вопрос сотрудникам «ППР» и дал незаметный знак оператору, который без промедления начал съёмку. Один из сотрудников «ППР» попросил, чтобы телевизионщики убрали камеру, и добавил, что они из газеты: «Поддержка Президентских реформ» и не хотят лишний раз «засвечиваться». Сразу изменив тон (уже с улыбкой), когда съёмка была прекращена, сотрудник «ППР» спросил:
- Когда будет готов Ваш сюжет?
Ведущий из студии одного Федерального телеканала вначале даже обиделся, что сотрудники «ППР» не публичны, но интересуются готовностью сюжета, и ответил:
- Мы же не интернет издание. Мы должны делать вдумчивые репортажи. Ждите после выходных. Сегодня пятница…
Пока речь шла о выходных, пора было выходить, ведь троллейбус не стоял на месте, а передвигался в пространстве и во времени…
Как это бывает, пятница была перед затяжными выходными, сопряжёнными с праздниками, и сюжет был показан в новостях только через пять дней. Но, что это был за сюжет!? По-сути это был короткометражный документальный фильм об одном, простом человеке, с необычайной судьбой – кондукторе троллейбуса, с которым съёмочная группа провела весь день. Не было излишнего пафоса и эпатажа, но сюжет получился жизненным и без «чернухи», как принято сегодня говорить о сюжетах, представляя их мрачными происшествиями. А, главное, сюжет получился повествовательным, интересным и жизнерадостным. Сегодня в СМИ так мало жизнерадостности.
Мы отошли от темы статьи, но могут ли высококачественные материалы конкурировать с «желтизной»? Конечно же, нет! Вопрос должен быть поставлен по- другому:
- А нужна ли подобного рода «конкуренция», когда кто богаче, тот и прав?
Ответим на этот вопрос чуть позже, а сейчас перейдем к третьему пункту, который мы обозначили, как «качество подачи материала». Как уже понятно из пояснения выше, что иногда «дольше» может быть «лучше», но в реальности это не всегда так. Некоторые наивно полагают, что качество подачи материала (статьи, ТВ-сюжета) зависит от таких параметров, как время, деньги, доступ к закрытой информации. Но на самом же деле это зависит только от самого журналиста или от его работодателя. Потому что не редко какое-то событие собирает вокруг себя сотни журналистов, которые, в свою очередь, говорят об одних и тех же фактах. О каком же качестве подачи материала тут можно говорить? Если из одного СМИ в другое  перетекают одни и те же «зарисовки»? Многие ньюсмейкеры наивно полагают, что если рассказывать о «популярном событии», то вырастает «качество материала», но на самом деле это не так. А как это явление можно охарактеризовать? Это можно охарактеризовать словами Николая Максимовича Цискаридзе, который сказал:
- Хватит пиариться на моём имени. На моём имени и так много уже кто пропиарился!
Напомним, что вокруг назначения Николая Цискаридзе на пост ректора Академии Русского Балета им.Вагановой была создана неоправданная шумиха. Целью этой шумихи было пропиариться на имени известного человека. Все журналисты (занимающиеся желтизной) вдруг стали «знатоками балета». И все встали на защиту оппонентов Н.Цискаридзе. И все стали в один голос называть Николая Максимовича «недостойным такого назначения». Все ли? Да, «все», если не учесть сотрудников «ППР», которые сразу же дали отпор завистникам Николая Цискаридзе и победили в этом информационном поединке. Мы снова отошли от темы статьи, но пиариться на популярной теме у некоторых считается правилом «хорошего тона». Качество материала не зависит от «популярности» заявленной темы. Хороший материал сам привлекает внимание к теме, как это было рассмотрено выше на примере с роликом про кондуктора.
В последнее время к вышеуказанным трём пунктам (Достоверность; Быстрота; Качество) добавились еще два. Какие же? Первое это – конечно же, глубина раскрытия темы. И, второе это – тоже немаловажный критерий, независимость подачи самой информации.
Журналистика в будущем с позиций МедиаФорума ОНФ:
В рамках Второго МедиаФорума ОНФ, который проходил в Санкт-Петербурге с 25 по 28 апреля 2015 года, было высказано немало предположений на озаглавленную тему – тему журналистики будущего. Безусловно, основными качествами в будущем должны стать: глубина раскрытия темы и независимость подачи информации. Что означает выражение - глубина раскрытия темы? Многие историки думают над тем, что отсутствуют ценные для истории факты. По этой же причине и страдают журналисты, занимающиеся, историческими реконструкциями.
Ольга Викторовна Тимофеева - Депутат ГД РФ дала целый ряд наставлений по этой теме. Так, Ольга Викторовна заявила, что должна развиваться профессиональная повествовательная журналистика. О повествовательной журналистике говорил и Андрей Олегович Кондрашов на своём творческом вечере:
- Должна быть повествовательная журналистика - "а вот так это было".
Это предложение было высказано в связи с тем, что история порой не оставляет и намёка на историческую действительность. Простенькие статейки о прошедших событиях должны уйти в прошлое, оставив своё место тем материалам, которые отражали бы настрой, эмоции, настроения, и другие «малозначительные» (с точки зрения современной журналистики) факты.
Но любые факты и материалы являются средством идеологии. (см.статью «Идеология Импортозамещения»)
Сам подбор фактов или их недосказанность изложения могут также являться оружием идеологии. А СМИ?
- Какое же СМИ не является оружием идеологии?
Так спросил Сергей Лисовский у представителей блогосферы. На что получил ответ:
- Средства Массовой Информации это – Средство Массового Истребления!
Итак, перейдём к следующему пункту нашего «разбора полетов» - независимости подачи информации. Ведь идеология может быть навязана из-за рубежа! На эту тему, а именно, навязыванию «точки зрения», и давлению на журналистов из-за рубежа и за рубежом, было много высказано на круглом столе «Вызовы современной журналистике», проводимом Евгением Поповым в третий день МедиаФорума ОНФ.
Если журналиста (за рубежом) могут уволить с «волчьим билетом» за опубликованное в статье мнение журналиста, которое не совпадает с мнением «спонсора»? Если (в России) оппозиционеры собирают личную информацию о пророссийских журналистах и отправляют её в США? Если в СМИ вливаются средства из источников, которые, мягко говоря, «вызывают вопросы»? То? То о какой объективной подаче информации можно говорить?!
Позволим себе привести ещё один пример из жизни. Перед началом одного из семинаров в СПб, который был посвящён истории Холокоста, разговаривали две пожилые дамы, одна из которых сказала:
- Они обещают показать рассекреченные материалы!
На, что другая дама ей ответила:
- Рассекретить можно тоже по-разному!...
Показать и не «секретную» информацию тоже можно по-разному… Сегодня в США от молодых людей можно услышать вопрос, примерно такого содержания:
- Что мы выиграли Вторую Мировую, это понятно. Но с кем мы воевали с Германией или Россией? Потому, как Россия себя ведет, мы против нее, наверное, воевали?
Виной данного печального диалога нужно считать навязывание идеологии посредством СМИ, а не как какую-то «национальную тупость» США, о которой много рассказывает известный юморист.
Но от кого-то или от чего-то должны зависеть независимые СМИ? Вопросом примерно такого содержания была озабочена Ольга Викторовна Тимофеева. И в первый же день МедиаФорума ОНФ она пояснила:
- Конечно, зависят! Они зависят, прежде всего, от: своих читателей ответственности за будущее!
Именно за зависимость СМИ от своих читателей, и больше никого, и борется ОНФ сегодня!
Заключение:
Из приведённого выше анализа читателям станет ясно, какой должна быть журналистика. Итак, журналистика должна быть:
- Повествовательной. Т.е. отражать историю так, чтобы историки не ломали голову над восстановлением событий.
- Независимой. Т.е. независимой ни от чего-либо, кроме как совести и ответственности перед последующими поколениями. При этом должны быть созданы соответствующие условия для этого.
- Всеобъемлющей. Если бы сегодняшняя журналистика была бы всеобъемлющей, то не было бы таких, как мы видели выше, вопросов у молодых американцев, которые, на самом деле, не знают истории. Сегодня сила российских СМИ может быть только во всеохватности, которая должна распространяться и на другие страны.
О том, по какому принципу следует объединить СМИ, рассказывалось в статье «Триста Спартанцев Против…»
Сегодня корпоративная печатная пресса может потеснить в своём сегменте, крупные издания. Газетам не хватает контента и читателей. У телевидения проблема с текстами. А интернет издания слишком легковесны. Какой из этого видится выход? Выход только один: объединение разных СМИ на базе одного агрегатора! Какого же? Конечно, задача не простая, но она под силу только ОНФ! Именно во всеохватности и есть сила ОНФ!
А также влияние Средств Массовой Информации в будущем должно выражаться ещё и в другом. А в чем же?
Сегодня некоторые СМИ страдают от «клипового мышления», что является сегодня серьёзной проблемой. На наш взгляд, СМИ должны нести ответственность за отслеживание темы, по которой были ранее подготовлены материалы. Что это означает? В нашем издании, которое носит название газета «Поддержка Президентских реформ», заведено следующее правило. На каждую поднятую тему, о которой была опубликована статья, периодически производится мониторинг. И каждый сотрудник «ППР» несёт ответственность за «оставление» темы. Данное правило должно стать правилом хорошего тона для каждого Мирового СМИ. Потому что за каждым материалом стоят живые люди, а не какие-то языческие истуканы! Главное, журналистика в будущем должна быть ещё и ответственной!
На вопрос: «какой должна быть журналистика» мы отчасти ответили. «А каким должен быть сам журналист», об этом мы поговорим в следующий раз.
Выводы:
- Журналистика в будущем должна быть: а) повествовательной; б) независимой; в) всеобъемлющей; г) ответственной;
- В будущем сила малых средств массовой информации может быть только в объединении на базе глобального интернет агрегатора. Также сила региональных СМИ может выражаться в глубокой проработке своих тем.
- В будущем «жёлтая» журналистика отойдёт на второй план, освобождая место журналистике повествования.
Принцев Николай Владимирович
Томановская Валентина Владимировна,
| 