Недавно на одном кинопоказе в библиотеке Северной Столицы удалось пересмотреть фильм 1972 года «Монолог», который был знаком мне с детства. Спрашивается, а ЗАЧЕМ смотреть то, что отлично известно?
Давно подметила, что фильм, просмотренный в интернете или по телевизору и в кинозале, это совершенно разное ощущение. Почему? Потому что есть возможность понаблюдать за настроением кинозрителей во время сеанса. А главное? Этот кинопросмотр был организован профессором философии В.В. Корневым, который всегда организовывает отличные зрительские конференции. Вот ради этого обсуждения я и решила пожертвовать субботним вечером и, конечно, не пожалела об этом.
Вот только несколько мнений зрителей. Один молодой человек сказал, что всегда мечтал снять собственное кино, и это непременно был бы фильм в стиле диалога. Сидя в конце зала, потому что «электронить», то есть «сливаться с ландшафтом» - это стиль сотрудников «ППР», я наблюдала за выступавшими. Сотрудники «ППР» традиционно сидели в разных частях зала. Пока мы ехали все вместе до кинопоказа, а редакционный день начался с самого раннего утра, то я услышала от коллег:
- Давайте о Месхиеве НИЧЕГО не будем говорить!
- Да, пусть выскажется публика!
И всё-таки? Мне было интересно узнать, а СДЕРЖАТ ли предварительное обещание мои коллеги. Конечно, они высказались. Правда, коротко, а не так (как это обычно бывает), когда зрители забывают причину своего появления в кинозале. Итак? Николай Принцев напомнил, что фильм он раньше смотрел неоднократно, но фрагментарно, а здесь-то он наконец-то, понял, почему картина называется «Монолог»? Происходят бесконечные монологи персонажей, когда отец думает об одном, дочь о своём. Никто не считает нужным уважать мнение другого… И только в самом конце внучка переживает за деда, она начинает говорить с ним об интересующих их проблемах, но фильм на этом и заканчивается…
Но другое мнение сотрудника «ППР» произвело более впечатляющий отклик среди зрителей, на котором я остановлюсь подробнее.
Было высказано мнение, что фильм тоже был посмотрен в юности, отлично известен, но вот именно сегодня произошла переоценка ценностей. Во-первых? Фильм отличается редкостной фальшивостью! Если, согласно словам профессора, он познакомился со своей будущей избранницей за 12 лет до войны, то ПОЧЕМУ не показаны годы Блокады? Мечтательный профессор возвращается мыслями в дореволюционный период, а о военном времени он и не думает вспоминать, почему? В этом просматривается надуманная фальшь. Понятно, что детство Месхиева (сына оператора) прошло на Петроградской стороне, поэтому большинство съёмок сделано в этой части города. Но что можно сказать о героях? Когда-то мне казался доктор, который отверг юную Неёлову, воплощением зла? А что можно сказать сегодня? Увы, это ЕДИНСТВЕННЫЙ герой, кого нельзя упрекнуть в наличии меркантильности. Да, героиня Маргариты Тереховой и тогда и сейчас не вызывала симпатии, но остальные?
Профессор удивляется, что его бросила жена, полюбив другого? А, возможно, причина в нём самом? Ведь он по натуре интроверт. Почему того же Алена Делона, Поля Бельмондо женщины ценят, любят? С ними ИНТЕРЕСНО общаться!
У каждого персонажа был СВОЙ расчёт. Котиков приходит к академику, потому что это – связи, имя, возможность дальнейшего престижа. Дом работница (Евгения Ханаева) не собирается уходить на работу в магазин, потому что её устраивает её статус. Юноша, который с детства «влюблён» в юную Неёлову, на деле влюблён в статусность положения её деда…
И получается? Только доктор проявил ЧЕСТНОСТЬ. К нему приходит академик и спрашивает о том, помирится ли он с его внучкой? И он смело отвечает, что нет, они расстались навсегда, потому что он полюбил другую… А ведь это было большой СМЕЛОСТЬЮ в те советские времена! Судя по кадрам из фильма, когда вид из окна кабинета академика демонстрирует нам Исаакиевский Собор, расположенный через Неву, влиятельный дедушка трудился в Академии Наук. Он мог СУЩЕСТВЕННО изменить в негативную сторону карьеру доктора, потому что дед был занят в фармацевтической сфере.
Что же произошло между юной Неёловой и доктором, которому было около тридцати лет? Ведь, когда он познакомился с ней, он знал, что она внучка известного академика. Но она оказалась пустышкой, капризной, избалованной, но скучной пустышкой, которую врач решил бросить без малейшего сожаления. А академик был сушёным скорпионом, но сам этого не замечал! Рисковал ли он, уйдя с должности директора института? Нисколько! Зарплата академика в 800 рублей оставалась за ним пожизненно. Его большая трёхкомнатная квартира? Наверное, в ней была прописана и его дочь. Словом, в фильме много неточностей, которые были юридическими основами жизни в советский период…
Такое мнение не могло не удивить Корнева, однако он, со свойственной ему деликатностью, не стал спорить с такой трактовкой фильма. После окончания обсуждения к нам подошли зрители, как ни странно, но со словами благодарности. Они подумали таким же образом, но постеснялись высказать своё мнение…
И мы продолжили обсуждение.
Попытаюсь высказать собственное мнение. Внучка академика отвергнута…А что же академик? Он считает, что это «очередная несправедливость» судьбы! В фильме показано, что дед, однажды вернувшись поздно с работы, сам себе накромсал зелень и помидоры в салат, едва он начинает есть, как появляется внучка, которая рассказывает о своей мечтательной влюблённости. Она настолько УВЛЕЧЕНА, что даже не замечает, что берёт салатницу, где приготовил дед салат для себя, беззастенчиво ест, оставляя старика голодным… Романтизм? Имея первое образование профессионального диетолога, я понимаю две вещи, на которые раньше и не обратила внимания. Эта «милая» девушка не поинтересовалась у деда, голоден ли он? Эгоцентризм вселенского масштаба. Сидя на берегу Финского залива, отказавшись поехать в Петергоф на яхте (она решила остаться с великовозрастным врачом), она даёт поручение Диме, чтобы он привёз ей мороженого… Как он летом доставит это мороженое? Ведь путь на яхте через Финский залив не быстрый? Её это не волнует! Ей хочется себя почувствовать жестокой принцессой, захотевшей зимой подснежников…
Трудно сказать, на каком этапе врач решил, что ему спокойнее избавиться от такого эгоистичного создания, как избалованная внучка академика? Поразмышляем о других героях этой кинокартины? Дима, который снимался в этом фильме ещё в студенческие годы, увы, так и остался НА ВСЮ жизнь героем третьего и четвёртого плана. К сожалению, он уже ушёл из жизни, не дожив и до пенсионного возраста… Мог бы он изменить саму роль? Ведь капризная Нина ПОСТОЯННО требовала к себе внимания! На своём Дне рождения она жаждала длинных тостов. Дима сказал, что полюбил её в 7 лет, когда увидел, а в 10 уже разлюбил… Но любил ли он Нину? Или старинную квартиру? Где у деда была громадная коллекция оловянных солдатиков…Будь Нина дочерью уборщицы в школе, то вряд ли бы она стала избранницей этого Димы. А сам он? Завороженный громадной библиотекой академика, приобщился ли он сам к сокровищнице литературы? Конечно, нет! Его устроила роль отверженного, «благородного», но брошенного. Вот он ждёт Нину. А за это время? Он мог придумать стихи, нарисовать картину, встречать её с букетом цветов? Он выбрал для себя роль комнатной собачонки, которая не подаёт собственного голоса.
Просмотрела роли в театре и кинофильмах этого актёра – «третий грузчик», «посетитель кафе».
Ужас этого фильма, а также киножурналистики, что ещё тогда, когда фильм вышел на экраны в 1972 году, нужно было кричать, что парень, которому по росту Неёлова едва выше его пояса, НЕДОПУСТИМО быть такой раскисшей тряпкой! Например?
Когда Неёлова демонстративно отказалась поехать в Петергоф, то нужно было НАСТОЯТЬ, чтобы она отправилась со всеми на яхте, пригласить и её нового избранника с собой. Можно было остаться самому на берегу…Что это? Страх перед врачом, который старше? Чинопочитание? Или отступление перед лучшей лодкой предполагаемого соперника? Ведь академик тоже приходит для беседы на лодочную стоянку…
Придя домой, стала с математической точностью штудировать биографии всех персонажей фильма. Получилось, что «дед» к моменту фильма имел возраст не такой старый. Маргарите Тереховой – «непутёвой мамаше» было 30 лет, а самой Неёловой – 25 лет, артисту Неведомскому, хотя указывалось, что ему 28 лет, но в кадре можно было дать и 40 и 50 лет, но в 1972 году ему было чуть больше тридцати. Но у него за плечами были первые роли в фильмах, как до «Монолога», так и после…
Михаил Глузский, родившийся в Киеве, в «Монологе» пытался разыгрывать из себя не просто «интеллигента», а «потомственного интеллигента», причём «питерского», что СОВЕРШЕННО не соответствовало действительности. Оказывается, его жизненный путь сложился с производственного коллектива на заводе, где он начинал разнорабочим… В фильме были показаны руки «интеллигентной» девушки, о которой Глузский вспоминает всю жизнь. Форма ногтей, красноватая кожа и заусенцы свидетельствует, что эта девушка НИКОГДА гимназию не посещала. Мелочь? Но весь фильм соткан из таких фальшивых мелочей, на которые почему-то киножурналистика не сконцентрировала своего внимания.
Корнев в беседе с Принцевым, когда он обратил внимание, как трепетно академик рассматривал фигурку Наполеона, сказал:
-Да, я тоже это заметил, хотел об этом сказать зрителям, но забыл…
Вячеслав Вячеславович считает, что в фильме Чеховский сюжет – «любила, разлюбила», свидетельствующий о легкомысленности женщин. Услышав его фразу, я мысленно улыбнулась. Потому что я считаю, что лучше, чем Зинаида Гиппиус никто не сказал о Чехове:
- Он родился сорокалетним!
Да, ведь его брюзжание, возмущение легкомысленностью женщин, не идёт ли от его собственной неполноценности? Ведь в нём самом НЕТ полёта души! Мелочная ворчливость, поиск недостатков. Ведь ВСЕ его герои мужского пола мужчинами вряд ли можно назвать. Суетливы, жадны, трусливы… Словом, за всю свою литературную деятельность он не создал образа Дениса Давыдова! Конечно, можно писать и в шутливой манере. Почему тот же Михаил Боярский носит либо берет Морского пехотинца, либо шляпу Мушкетёра. А ведь мог бы изображать из себя «Человека в футляре» из рассказа Чехова?
Можно прожить жизнь, как Николай Второй, считая, что вокруг «одни предатели», забывая, что он радовался посылкам из Турции, как ребёнок, когда ему присылали турецкий табак, не удосужившись вспомнить, что тогдашние представители Османской империи были союзниками Германии во время Первой Мировой войны. Но семейные ценности, а в семье самодержца курили и Александра Фёдоровна и дочурки, были выше военных приоритетов…
Евгения Ханаева в роли домработницы Эльзы Ивановны? Дочь оперного певца из Большого театра, она была избалована поклонниками из-за высокого положения отца. Она была беременна от сына бухгалтера Большого театра. Для её отца такой брак считался не равным, хотя жених был ослепительно красив, а внешние данные Ханаевой были скромными. В кино эта была её первая роль. Затем она сыграла ещё несколько однотипных ролей. Через несколько лет после этого фильма «Монолог» Ханаева попадает в автомобильную катастрофу, начались проблемы со здоровьем… В фильме актрисе чуть больше 50 лет, к тому времени у неё имелся взрослый сын, которого она бросила в юности, оставив его воспитывать своему мужу (сыну бухгалтера)… Сын так и не простил матери, что она ушла из семьи навстречу новым «романтическим» приключениям. Когда Ханаевой было больше 60, она решилась на операцию, успех которой ей был гарантирован только наполовину, она позвонила сыну, он приехал к ней в больницу, простив мать. Десять дней он провёл с ней в больнице, но мать после операции, скончалась, не приходя в себя…
Если мы ВНИМАТЕЛЬНО проанализируем судьбы персонажей фильма, то по-настоящему счастливыми можно назвать только «Самсона» в исполнении Любшина и Неведомского, то есть того врача, который не захотел быть в семье скорпионов.
Терехова и Неёлова сменили последовательно несколько мужей. Роли их были однотипными до скучноты, а на Творческом вечере Михаил Боярский высказался о характере Тереховой достаточно ясно. Считается, что артисты «играют роли». А на самом деле? Они демонстрируют свою сущность. Неёлову мать отдала в четыре года в танцевальную студию, желая видеть её на подмостках сцены.
Терехова, будучи дочерью артистов из глухого провинциального театра, отлично демонстрирует в своих ролях воинствующую активность в борьбе со столичным бомондом.
В фильме УТЕРЯНА Питерская атмосфера. Кроме Неведомского, смотрящего в разговоре с академиком с грустью на воды Финского залива, никто с Городом на Неве своей судьбы не связал. И эта фальшь сквозит с первого до последнего кадра. Фальшь, которую не удосужились рассмотреть кино журналисты. Прошли десятилетия? И эти фальшивые элементы, когда Эльза Ивановна на подставной тарелке приносит академику тарелку супа из кухни, это НЕИЗМЕРИМАЯ фальшь традиционной обеденной культуры Санкт-Петербурга! Мелочь? Но на столе стояла обычно СУПНИЦА! Суп разливался за столом. Никто никогда не бегал с тарелками супа из кухни в столовую.
Эльза Ивановна произносит фразу:
- Ешьте быстрее, мне нужно встретиться с директором магазина!
Очередная фальшивка. Уж язык-то Питерской интеллигенции можно было соблюдать? Этот фильм сыграл не лучшую шутку и с самим Д. Месхиевым (сыном оператора), который интуитивно тоже занялся повторением чеховских ситуаций в своей собственной жизни. Если говорить об операторских «находках»? Они были просто провальными… К нам подошла одна зрительница и сказала:
- После этого фильма я разочаровалась в Любшине!
- Напрасно, это отнюдь не самая худшая роль, которая имеется в его арсенале!
Студия «Ленфильм» находится на Петроградской стороне. Но операторские и режиссёрские «зарисовки» Города на Неве были настолько серыми, что на них и не стоит останавливаться. А ведь в 1972 году? Ещё функционировал Ржевский аэродром, действовал Авиа отряд ГАИ. Да, «Монолог» не дорос до уровня фильма «Золотой мины», который можно смотреть до бесконечности! Да и музыку из «Золотой мины» хочется напевать, а «Монолог» остался отзвуком колыхаемой паутины из мрачного обиталища скорпиона, рассчитывающего на очередную жертву…
Аура съёмочной группы? Академик, считавшийся стариком, прожил после этого фильма (всё-таки первый успех) ещё много десятков лет, а вот учёный института из комиссии, который поздравлял Глузского… Этот артист прожил после фильма не так много лет (всего 5 лет). В фильме (1972 год) артисту было всего 61 год…А вот дедушке-академику (чудеса грима) было тогда 55 лет.
Несколько слов о режиссёре Илье Авербахе, который якобы родился в 1934 году, но тогда вновь возникает закономерный вопрос, а ГДЕ он был в годы Блокады? Фильм был представлен на фестивале в Каннах, где он, конечно, не был никак отмечен. Зато в фильм абсолютно напрасно вмонтирован кусок, где Любшин и Глузский дают интервью на французском и английском, звучит вопрос по-французски – «экспликэ». Смешно, что интеллигент, причём «из старых», как утверждал Глузский, даёт интервью по-русски. Наверное, Илья Авербах, как и его дедушки купцы из Мариупуля, понятия не имели, что программа гимназии включала 5 языков (латынь, греческий, нмецкий, английский, французский), а также церковно-славянский. Да и «кандидатский минимум», ведь персонаж Любшина представлен кандидатом наук должен знать иностранный язык.
Словом, Илья Авербах расстался со своей первой супругой, когда дочери исполнился год… В том же возрасте был сын Ханаевой, когда предпочла оставить ребёнка мужу. В «Монологе» мелькает в кадре садик Первого Медицинского института, да и персонаж, бросивший Неёлову представлен врачом… Пробыв около 10 лет в медицине (6 лет учёбы, практика), Авербах решил посвятить себя кинематографу. Вот почему академик-биолог получает отказ. Теперь академики ему, по мнению режиссёра, не нужны. Однако, наверное, с медициной Илья Авербах напрасно прекратил общение. Он пережил свой фильм всего на 12 лет, скончавшись в возрасте 51 год…
Отлично, что профессор Корнев вспомнил о «Монологе», которому в этом году исполняется 45 лет. Но вот существует, что ЛУЧШЕЙ ролью Глузского можно считать роль в «Монологе». А так ли это? У этого фильма крайне тяжёлая энергетика. Увы, ни режиссёр, ни оператор не стали долгожителями. Основные участники фильма, казалось бы, вот он наглядный опыт учёбы на чужих ошибках, увы, счастливее не стали. Сын оператора Дмитрия Давыдовича Месхиева – Дмитрий Месхиев недавно женился в пятый раз, причём внешний облик его избранницы, как и его самого не имеет и намёка на интеллигентность, то есть яркие татуировки и т.д..
Следовательно? Сюжет был нафталиновый! В него не поверили даже исполнительницы женских ролей, совершив в своей жизни ещё БОЛЬШЕ психологических ошибок, чем их героини. Фильм, очевидно, был рассчитан на эмигрантские круги за рубежом. Отсюда эти паутиновые сказки о мнимой «интеллигентности», но в свободное время академик сидит с игрушечными солдатиками, когда рядом с его домом расположен Артиллерийский музей, Военно-Морской музей, Суворовский музей, Железнодорожный музей. Постановщикам «Монолога» об этом было неизвестно… Зрителей пичкали «баталиями» оловянных солдатиков, снятыми в тех ракурсах, что смотреть было невозможно. Так можно ли считать роль Глузского ЛУЧШЕЙ из всего его диапазона ролей? Конечно, нельзя. Ведь он не смог свои скучными сентенциями убедить не только зрителей, но и участников фильма.
И это утверждение кинокритики о «Монологе» тоже можно считать ошибочным. А какая же роль Глузского всё-таки наиболее удалась? В этом году исполняется Юбилей «Золотой мины», снятой в 1977 году. Там тоже играл Михаил Глузский, но музыка Исаака Шварца, спец. полк ГАИ превратили фильм в настоящий шедевр на все времена. Но и здесь кино журналистика предпочитает отмалчиваться. Хорошо, что профессор В. Корнев позволяет по-новому открывать для себя жанр киножурналистики. На фоне так называемого «философского» кино, мы открываем блестящие картины. Философия – это «любовь к мудрости». Но ЛЮБОВЬ к мудрости, это ведь не сама мудрость? «Монолог» может претендовать на некоторые реляции? Да, у создателей фильма такие пожелания были, но, когда прошло 45 лет, мы видим, что группа фактов, сформированных на киноленте, не смогла сделать кого-то мудрее. Образ брошенной, покинутой Неёлова будет множить во многих других кинокартинах. А кино журналистика? Указала ли она на недопустимость штампов? Журналисты должны выявлять фальшь в киноискусстве, потому что фальшивое искусство может вырастить только плеяду мошенников, способных обманывать всех и во всём. Автор сценария Евгений Габрилович, который родился в 1899 году в Воронеже, в семье аптекаря. Отсюда и лекарственная тематика главного персонажа…У Габриловича масса наград от Сталина, он написал сценарии «Ленин в Польше», «Ленин в Париже», «На пути к Ленину», кинотрилогия о Ленине. И вдруг? Неожиданно родился сценарий об интеллигенте из Питера. Считается, правда, что сын Евгения Габриловича был инициатором создания именно ТАКОГО сценария, ведь к моменту «Монолога» Терехова была уже несколько раз замужем, считается, что Алексей Габрилович был тайным обожателем будущей Миледи…
Впрочем? Тайн у создания этого сценария более, чем достаточно. Только ложь сквозит в каждом слове, жесте. Габрилович старший в юности увлекался джазом, потом конструктивизмом в архитектуре, перебравшись из Воронежа в Москву. И всё бы неплохо, только к аристократии Санкт-Петербурга это не имеет ни малейшего отношения. Но ни один кино журналист пока об этом ничего не сказал. Хотя цензуры нет, и фильмы о вожде революции никому не интересны, но не интересны и намёки на интеллигентность, отыскать которую в «Монологе» так и не удалось.
Томановская Валентина Владимировна |
