О чём может мечтать депутат? Тем более депутат, который считает себя историком? И о чём при этом мечтают те избиратели, чьи голоса он незаконно присвоил себе? Мы поговорили с теми, кто мечтает об исторической справедливости.
В статье «Таорминовый букет Михаила Талалая» мы говорили о Высшем пилотаже исторического мастерства. К сожалению, наш незадачливый депутат в сегодняшнем ЗАКС-е Северной Столицы только мечтает о лаврах славы, но претендовать он может исключительно на скандальную славу! На что же он рассчитывает? В статьях «ППР» (см. ст. «ППР» «УЗКИЙ КРУГОЗОР ПОЛИТИЧЕСКОГО МОШЕННИЧЕСТВА», «ЛЮБИТЕЛЬ КАРИКАТУР») об откровенном политическом мошенничестве рассказывается о кредо этого депутата. В статье «ППР» - «Опережая Кони и Плевако» были проанализированы аспекты юридических коллизий. Попробуем произвести математический анализ. Изначально депутат был приверженцем одной партии. Не будем сейчас говорить, хороша эта партия или нет, но у неё имеется свой политический имидж, свой стойкий электорат. И депутат вроде бы, по чисто внешним признакам, стремился придавать некоторую популярность этой партии. Но вот наступает кульминационный момент. Выборы! И здесь-то депутат проявил максимальное умение работать локтями. Казалось бы, что нужно преподавателю в школе? Правильно, воспитывать учеников, тем более оклады в школах достаточно повысили, плюс можно получать гранты за авторские программы. Тем более он возглавлял в партии Молодёжный сектор. Спрашивается, куда уж моложе? Но коллеги по партии, изучив выборные шансы, заметили, что у данного любителя молодёжи шансов занимать место в городском парламенте меньше, чем у его товарищей по партии.
А ведь у него была мечта! Какая?
И вот об этих-то его мечтаньях мы и поразмышляем. А мечта эта заключалась в приобретении известности! Любой ценой. И вот депутат решил, что скандалы больше всего способствуют такой скандальной известности. Из партии он выходит, о школе тоже постарался забыть, да заодно и о профессии историка решил не вспоминать. Он весь устремился в будущее, а в будущем он рисовал себе скандалы, много скандалов!
Для начала он решил ввязаться в судебные разбирательства с Правительством Санкт-Петербурга. Как-никак, а упоминание в судебных сводках ему будет обеспечено. Потом с головой ушёл в организацию перевыборов Губернатора Санкт-Петербурга. Политических дивидендов здесь ему заработать не удалось, зато бежал в роли факельщика по примеру леди Каролины Лемм.
И вот здесь-то как раз уместно вспомнить о стремлении к подражательству этого депутата. Особый задор он проявил в «свержении» директора Института Истории искусств – Ольги Борисовны Кох, которая отличается громадной эрудицией и безупречным чувством такта. Но ведь депутату, главное, сам процесс «участия», а не результат. Например, он готов выступать за двух братьев-мошенников, которые якобы переживают за сбережение бюджетных средств, которые они и уменьшают, переводя эти государственные финансы в собственный оборот.
Итак, за что СПРАВЕДЛИВО ратовала профессор Ольга Борисовна Кох?
Она предлагала своим коллегам по институту, чтобы они не забывали, что заработная плата подразумевает такие понятия, как польза, принесённая стране! А ведь многие учёные не имели научных планов, не желали присутствовать на рабочем месте, но воевали за увеличение бюджетного финансирования. Ура! Сегодня с новым директором и профсоюзом заключён договор о том, что два дня сотрудники будут присутствовать в институте, а остальные дни они будут в «других учреждениях культуры СПб». Встаёт вопрос, КАКИХ? Когда? Какова будет продолжительность этого присутствия, а, главное, зачем?
В век компьютеризации можно, вообще, получать массу информации, не выходя из своего рабочего кабинета, ведя грамотную электронную переписку с коллегами. Важен ведь результат! Каков был результат «боев местного значения», проходивших в этом учреждении? Бесконечные судебные заседания… Причём всё это проходило в тех районных судах Санкт-Петербурга, которые являются ненадлежащими и нелегитимными. Вот об этом-то и следовало задуматься депутату. Конечно, очень жаль, что Ольга Борисовна Кох находится на больничном, потому что несправедливость никогда здоровья не прибавляет, но здесь не соблюдён ещё один существенный юридический нюанс.
Министерство Культуры РФ рассматривало Программы трёх претендентов, в число которых входила и Программы Ольги Борисовны Кох, но предпочтение было сделано, исходя из того, что во время работы Ольги Борисовны Кох «было много судебных разбирательств».
Но, позвольте, КАКОЕ отношение имеют судебные процессы, проходившие в ненадлежащих судах, и ЦЕННОСТЬ самой программы? Это несопоставимые понятия! К тому же сегодня, когда сотрудники «добились» своего присутствия только два дня в неделю, бюджетная контролируемость явно снижается. Вообще, само понятие – «присутственный день» для учреждения культуры вряд ли уместно! Ведь зарплата подразумевает ОТДАЧУ, а не формальное присутствие! Можно ли проверить «сдельность» в творческом процессе? Вне всякого сомнения! На встрече с Михаилом Талалаем, когда перед ним на столике высилась стопка его научных трудов, подготовленных им за последние годы, один из учёных невольно воскликнул:
- Михаил Григорьевич, сколько же страниц каждый день Вам удаётся написать?
Вопрос, безусловно, не в том, СКОЛЬКО написано, а о совершённых научных открытиях! Михаил Григорьевич Талалай смог, попутно, занимаясь изучением других аспектов, сделать ТАКОЕ открытие в биографии Дягилева, которое полностью переворачивает всё многопудовое изыскание дягилеведов. Конечно, до уровня таланта Михаила Талалая может дотянуться далеко не каждый! Но нужно стремиться к этой высокой планке.
И тут мы видим, как раскрылся наш депутат, претендующий на историческое образование. Ведь Российский институт истории искусств находится в подчинении РАН. Следовательно, программы должны были утверждаться в Президиуме РАН, а не в Министерстве Культуры.
Если Институт истории возглавил специалист из театральной сферы, следовательно, можно ожидать, что Онегин чаще будет бегать по сцене в рваных кроссовках… А, может быть, именно в этом и заключались мечтания депутата? Приблизить историю к современности?
Почему мы выражаем крайнюю озабоченность в том, что Ольга Борисовна Кох была отставлена от этой должности? Правда, мы ещё готовы побороться за её возвращение в Институт истории искусств! Ольга Борисовна «не заигрывала с историей». Она проводила на высочайшем уровне Научные Конференции, доказывая, что искусство прошлых веков нам близко и понятно! Просто нужно более внимательно его изучать. Так что не устраивало депутата в убедительной позиции профессора Кох? Несомненно, её глубочайший профессионализм и являлся раздражающим фактором!
Ведь что такое сегодняшняя митинговая волна? Это один из видов уличного представления, где рваные кроссовки (сколько пришлось исходить в уличных шествиях) и колпак на голове будут основными атрибутивными характеристиками. Подумать только, колпак, а один из братьев именно в колпаке шествовал по улицам Москвы, может легко превратиться в удобный мешок для сбора пожертвований. Ведь кепка в качестве головного убора не обладает такой вместительностью! А здесь, как удобно, в любой момент снял с головы колпак, и вот, пожалуйста, пусть участники шествия собирают деньги от случайных прохожих. Ведь за представление нужно платить.
Именно с этих позиций депутат настаивал на замене. Поэтому-то он с воодушевлением написал заявку на проведение митинга в середине января! Готовое представление обеспечит ему кусок славы, о которой он столь трепетно мечтает. И не важно, что к ни к истории, ни к искусству, ни к правовым нормам это не имеет ни малейшего отношения. Главное, что «мечты сбываются». Мы ещё вернёмся к обсуждению этой темы. Ведь и лозунг о мечте у депутата тоже заимствованный. Что же мы можем предложить этому депутату? Об этом мы поговорим ОТДЕЛЬНО.
Архип Каштелян |
