Вторник, 15.10.2019, 22:52
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Подпишитесь!
Наш опрос
Как Вам PDF версия нашего издания?
Всего ответов: 73
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Главная » 2014 » Декабрь » 19 » 60 РАУНДОВ НЕПРЕРЫВНОГО БОЯ
22:37
60 РАУНДОВ НЕПРЕРЫВНОГО БОЯ

фото                        Язык не стальной,

                        Однако он режет!

Шотландская пословица     

 

Именно в таком  напряжённом режиме 18 декабря 2014 года проходила пресс-конференция Президента РФ – Владимира Владимировича Путина. Мы попытались провести аналогию с историческими событиями разных эпох, чтобы представить те трудности, которые приходилось преодолевать  в течение трёх томительных часов Президенту России.

Однажды Цезарь узнал, что Брут готов к политической измене. А каков был расклад среди тех, кто рвался «с вопросом», который по своей жестокости можно было сравнить с ножевыми ранениями? Учёные подсчитали, что среди 22 ран, нанесённых Цезарю, смертельных было только две…

Как уже отмечалось в «ППР», среди выступавших искренним был только представитель из Чеченской республики. Всего к микрофону прорвалось 38 человек, 37 из этого списка пытались взвалить на плечи Президента РФ непосильную ношу, а некоторые попросту стремились обрушить на него скалу, скомпонованную из убийственной зависти…

Итак, приведём итоги систематизации вопросов. Создалось впечатление, что журналисты, присутствовавшие на конференции, лишены полностью профессиональных навыков, потому что:

  1. Прежде, чем общаться с Президентом РФ, они ДОЛЖНЫ были бы пообщаться между собой.
  2. Журналисты сегодня объединены в Творческие Союзы, что составляет их особый предмет гордости.
  3. Из 37 обратившихся, каждый пятый повторял ранее заданный вопрос.
  4. Не было чёткой демаркационной линии между зарубежными и отечественными изданиями, когда некий корреспондент, задававший вопрос, одновременно работает в двух СМИ, но при этом назвал только фамилию, не внеся ясность, интересы какого издания он представляет.
  5. Формулировка вопроса была конструктивно громоздкой по форме и примитивной по содержанию.

Этот перечень может быть продолжен. Например, одна журналистка объявила, что она задаёт вопрос от имени подруг её тёти. Очевидно, в регионе существуют более интересные и грамотные советчики, чем представители её собственной семьи. Вопрос был семейственным по формированию адресности ответа и сугубо фамильярным по своей сути. То есть, если мы просмотрим перечень вопросов, задаваемых Первым лицам страны, за время истории нашей страны, то мы не обнаружим, чтобы провинциальный журналист задавал вопросы о личной жизни руководителя.

И здесь мы касаемся очень важного аспекта. Если мы сталкиваемся с Административным лицом, например, приходим на приём к депутату, то мы не вправе интересоваться его личной жизнью, потому что у нас для этого нет тех близких семейных и дружественных отношений, которые бы нам обеспечивали это право. И это не просто бестактность, это значительная образовательная и нравственная ущербность того, кто задаёт этот вопрос.

Второй недопустимой «вольностью» явилось то, что вопрос по поводу кваса был задан тем журналистом, который имеет последствия после перенесённого инсульта. Да, каждый человек может иметь ряд заболеваний, однако НЕУЖЕЛИ не нашлось среди его коллег того, кто мог бы задать этот вопрос, не устраивая комедии? Было ли это случайностью?

Вопросы о пятой колонне задавались несколько раз. Зачем, для усиления эффекта? Но ведь журналисты должны понимать, что процент пятой колонны относительно состава населения невысок, следовательно, нарушена пропорциональность представления интересов народов России.

Вопросы об экономическом положении, «валютном кризисе» тоже задавались неоднократно. Спрашивается, зачем? Тем более постановка вопроса была крайне невежественной. Ведь не был задан вопрос о том, ДЛЯ ЧЕГО нужно было опираться на доллар, который с 1971 года ничем не обеспечен и является макулатурой? Сегодняшние «котировки» акций являются абсолютным финансовым мошенничеством, как и установление Британией цены на определённые виды металлов. И вот почему. Британия, формально, давно утратила свою приставку в виде «Велико», давно превратившись в политического карлика с огромными претензиями. Страна, не имеющая ни одного месторождения на своей территории, металоперерабатывающего комбината, не имеет юридических прав на установление цены.

Россия ДАВНО ставит вопрос о создании Международного Суда, который решил бы эти вопросы. Но юридических вопросов не прозвучало! Журналисты, даже те, кто претендует на роль «международников», предлагали такие примитивные вопросы, которые подчёркивали их уровень некомпетентности. А ведь правомерно было поднять такой вопрос, что современная Россия, выплатившая Царские долги и взявшая на себя Обязательства Советского Союза, вправе пересмотреть условия создания Гаагского суда, который был создан по инициативе Николая Второго, перезахоронение которого произошло в Северной Столице в наше время. Таким образом, Россия ИМЕЕТ ПРАВО отозвать ранее принятое решение Николаем Вторым о создании Международного суда в Гааге.

Более того, США в одностороннем порядке до сих пор не признаёт ни Постановлений Гаагского суда, ни Киотских соглашений! Но мир изменился… Заручившись поддержкой Китая, Индии, Бразилии, Аргентины и т.д., можно было бы создать удобные предпосылки для обсуждения вопросов о создании Международного суда с размещением его в Санкт-Петербурге. Потому что Блокадный город заслужил ПРАВО диктовать условия, ибо пережил массированное воздействие фашистской агрессии. А современная международная политика, к сожалению, развивается в русле неофашизма, в том числе и на Украине.

Поэтому-то журналистские вопросы по Украине должны были звучать не иначе, как в рамках постановки вопроса о необходимости создания Международного суда. Кстати, в постановке вопросов о Международном суде можно было бы найти немало союзников на Британских островах. Потому что со времён Томаса Мура, Оскара Вайлда, поднимавших на протяжении веков вопросы о независимости Ирландии, сегодня эти проблемы обстоят достаточно остро! До сих пор не выяснены обстоятельства незаконной казни, проведённой Английской Королевой Елизаветой по отношению к Марии Стюарт. Более того, Английская Корона потерпела немало убытков и моральных потерь от организации Бостонского «чаепития», организованного в бывших Колониях Англии на территории Северной Америки.

Китай до сих пор не получил контрибуции от Японии за оккупацию территории с начала ХХ века до разгрома Японского милитаризма, произведённого нашими войсками в августе 1945 года. Словом, вопросов накопилось достаточно много, решать которые необходимо в рамках международного права.            

Вообще, анализ вопросов прошедшей пресс-конференции доказывает рост немыслимой амбициозности тех, кто их задавал. Например, одна журналистка, представилась от имени организации, претендующей на мнение ВСЕХ женщин России. Она высказывалась якобы о необходимости заботы о многодетных матерях, демонстрируя худший вариант просительницы из рассказов А.П. Чехова. Стилистика абсолютно та же. Та требовала себе пенсии, эта дама говорила о пособиях и орденах. Она очень напомнила ту многодетную мамашу и бабушку, которая обратилась недавно к Патриарху РПЦ не просто с просьбой, а с требованием относительно своего великовозрастного сына…

В одной из статей «ППР» уже рассматривались необходимые позиции о награждении семей за воспитание достойных граждан России (см. ст.: ЗА СКУПОЙ СТРОКОЙ ЗАКОНА). Наверное, нужно отказаться от системы награждения Орденом Мать-героиня. Потому что количество не всегда перерастает в качество. Мы изучали эти вопросы на основе данных правовой статистики. В советское время, такое, увы, тоже случалось, Орден Мать-героиня помогал уйти от уголовной ответственности тем, кто занимался сводничеством, спекуляцией и т.д.. Сам по себе факт наличия большого числа детей в семье автоматически к укреплению нравственных факторов, к сожалению, не приводит.

Более того, вопрос об увеличении выплат многодетным семьям тоже был поставлен не правильно. Сотрудниками «ППР» был проведён опрос значительного числа многодетных семей. Людей интересуют другие вопросы. Например, возможность обеспечения работой, в том числе надомной. В сельской местности многодетным семьям целесообразно выделять земельные участки, лесные делянки, снабжать домашними животными для создания личного подсобного хозяйства, организации мини звероферм и т.д.. То есть люди хотят получить удочку, а не рыбу.

Среди выступавших не последовало вопросов о необходимости информатизации населения, формирования ОБЪЕКТИВНОГО блока новостей. Ведь сегодня охотно распространяются только негативные новости. Полностью отсутствует возможность получить сведения, что происходит в научных коллективах того или иного региона.

Вообще, право присутствия на Пресс-конференциях с Президентом РФ нужно заслужить.

Вопросы должны готовиться заранее, а не отличаться сиюминутностью, агрессивностью, примитивностью. Впереди целый год. Главам регионов тоже предстоит озаботиться, чтобы региональные СМИ не создавали впечатления полной инфантильности руководства регионов. Когда журналистка обращается к Президенту РФ о том, что её «один фермер» попросил найти ему слесаря? Это свидетельствует, как минимум, о том, что в регионе отсутствует служба занятости населения, Комитет по образованию, Комитет по социальной политике и т.д., да и творческие союзы явно пребывают в состоянии дремоты, если от своего сообщества решили послать такую даму именно с таким вопросом…

В «ППР» постоянно обсуждаются темы по грамотности зарубежных изданий. Например, газета «уолл стрит» создавалась в те времена в США, когда о грамматике не задумывались. Отсутствие апострофа в том и другом слове позволяют перевести это словосочетание, как:

  1. Стенная улица.
  2. Уличная стена.
  3. Стена улицы.
  4. Улица стены.

В действительности это выражение изначально означало – «стена объявлений», «улица заборов», а потом и «заборные объявления», словом, это уровень подзаборной прессы. Но имеем ли мы право проводить пресс-конференции на уровне подзаборной прессы? Каждый выступавший своими вопросами не приносил популярности ни своему региону, ни СМИ, ни самому себе, потому что  примитивная агрессия никогда не являлась предметом исторической гордости.

Президент РФ – Владимир Владимирович Путин справедливо отметил, что многие вопросы надо решать в рамках ОНФ. Наверное, было бы справедливо на пресс-конференцию 2015 года пригласить ТЕХ журналистов, которые будут Победителями Конкурса,  проводимого ОНФ, потому что тогда у журналиста будет и определённый профессиональный уровень и мера профессиональной ответственности! Можно даже провести специальный Конкурс – Мой вопрос Президенту РФ. Но чтобы вопрос носил конструктивный характер, когда необходима именно компетенция Президента РФ, а не подбор кандидатуры слесаря в фермерское хозяйство…

Задавая вопрос, корреспондент должен доказать глубокую проработку задаваемого вопроса.  Например, спрашивая о валютных колебаниях, можно было бы спросить, не является ли сегодняшняя ситуация в России продолжением повторения одной из исторических коллизий, отмеченных историком А. Левандовским:

 

«Сен-Жюст недаром подозревал американское посольство; обстоятельства не позволили ему довести расследование до конца, но успей он это сделать… Теперь не было секретом, что американские «друзья» приложили руку и к подготовке, и к проведению термидорианского переворота: мистер Монро, сменивший Морриса, оказал помощь врагам Робеспьера и Сен-Жюста, недаром Барер кричал нынче на всех перекрёстках о «возрождении» Франции с помощью Америки».

Как  известно, Барер был президентом США 1817-1825 годы. Неслучайно Президент РФ привёл строки Лермонтова, который значительное место в своём творчестве уделял событиям Отечественной войны 1812 года. Вместе с тем, ни историческая наука, ни тем более юридическая наука ещё не дали оценки роли США в походах Наполеона, ни в организации Японской войны в начале ХХ века и последующих трёх «революций», сопровождавшихся активной американской интервенцией в нашей стране.

Сегодняшние события на Украине это не только «успехи» американской «дипломатии», это, прежде всего, полный провал отечественной журналистики, которая и обслуживает интересы Йельского университета США! Где журналистские расследования по поводу поджога, совершённого в Одессе в мае 2014 года? Чем этот поджог отличается от «пиротехнического шоу», которое было устроено за несколько лет до этого в России, когда были разосланы «специальные приглашения» городской элите? Мы не указываем того города России, чтобы не создавать излишней популярности организаторам этой «акции».

Мы провели анализ задаваемых вопросов по степени жестокости и фальшивости. Один из них касался «агрессии» России на Украине. НИКТО из присутствовавших не «поправил» этого декламатора беспардонной лжи, не опроверг в последующих «своих» вопросах? Значит? Значит, речь шла о хорошо организованной акции! Цель? Подготовка Президента РФ к последующей встрече с бизнесменами (см. статью «ППР»: СОВЕЩАНИЕ ЗА СТОЛОМ-БАРАНКОЙ). Или? Или рекомендации ему подписать определённые документы?

Кто мог бы подставить Президенту РФ надёжное плечо и на этой, и на других подобных встречах? А такие деятели в сегодняшней России, конечно, есть! Кто лучше всего проявил себя в вопросах настоящего предпринимательства, но не явился участником той и другой встреч? Мы поговорим об этом в следующих статьях «ППР». Характерно, что в день пресс-конференции на сайте Журфака МГУ появилось такое объявление: «Лучших журналистов готовят в МГУ».

Конечно, мы поговорим и о том, насколько пафосность мероприятия, которое будет проходить в стенах МГУ, соответствует его фактической направленности. Приведём объявление с сайта Факультета журналистики МГУ:

 

«6 - 7 февраля 2015 года состоится международная научно-практическая конференция «Журналистика в 2014 году». Тема – «СМИ как фактор общественного диалога».

Несмотря на то, что роль диалога в современных СМИ стремительно возрастает, это пока не влияет в должной мере на оптимизацию современного медиапространства как активного обогащения интеллектуальным, аксиологическим, проективно-поведенческим потенциалом в содержании медиасистемы и на его освоение аудиторными группами в соответствии с условиями жизни общества, их информационными потребностями и нормами публичности. Только активное развитие общественного дискурса, основанного на научном видении проблемы, может помочь разрешить противоречие в современном медиапространстве: между возрастающими возможностями современного духовного производства и практикой удовлетворения информационных потребностей личности, различных общественных групп и институтов.»

Как мы помним, один из вопросов, прозвучавших 18 декабря, касался не только «пятой колонны», но и зарплаты Председателя Попечительского Совета одного из ВУЗ-ов РФ. Была названа конкретная фамилия, но фамилия ректора ВУЗ-а не прозвучала, не странно ли? Или здесь сработал фактор журналистской неосведомлённости? А ведь неосведомлённость всегда сродни профнепригодности, не так ли? А через два дня после постановки вопроса происходит переутверждение ректора того ВУЗ-а, зарплатой попечительского  совета которого так интересовалась журналистка. Что это напоминает? Конечно, роман Густава Флобера, когда главная героиня штопала чулок белыми нитками.

Позволим читателям передать атмосферу деревенской идиллии, царившей в тот момент:

 

«Пробиваясь сквозь щели в стенах, солнечные лучи длинными тонкими полосками растягивались на полу… На столе ползли вверх по стенкам грязного стакана мухи, а затем, жужжа, тонули на дне, в остатке сидра… Эмма что-то шила, примостившись между печью и окном; голова у неё была непокрытая, на голых плечах блестели капельки пота.

По деревенскому обычаю Эмма предложила Шарлю чего-нибудь выпить…Потом она села и опять взялась за работу – она штопала белый бумажный чулок; она опустила голову и примолкла; Шарль тоже не говорил ни слова. От двери дуло, по полу  двигались маленькие кучки сора; Шарль следил за тем, как их подгоняет сквозняк…»

Можно было бы не анализировать все эти банальности, где якобы зарисовка с натуры является точным «отражением действительности», если бы? Если бы это произведение, с момента опубликования и по сей день, не преподносилось бы эталоном изящности и жизненной правды. Обратим внимание на дату Предисловия, которую ставит Флобер. Это 12 апреля 1857 года. А теперь вспомним, кому он адресовал своё «нетленное» произведение?

 

«Мари – Антуану –Жюлю Сен-Ару,

Парижскому адвокату, бывшему Президенту  Национального собрания и Министру Внутренних Дел».

И тогда становится понятным, почему эта книга вызывала столь повышенный интерес. В статьях «ППР» «О бедном налоге замолвите слово», «Опережая Кони и Плевако», говорится о тех явлениях, которые затронул Флобер. Однако зарисовки его заполнены фальшью. Потому что при наличии «потного тела» госпожи Эммы мухи расположились бы на её плечах. Шарль, наверное, смотрел бы на Эмму а не на то, как сквозняк гоняет мусор по полу. Наконец, прежде, чем штопать белый чулок, нужно было подмести пол, чтобы чулок не стал серым…

По такой же схеме проходила и эта встреча журналистов. Вопрос о квасе, о зарплате, об орденах и пособиях… Не трудно догадаться, чьё имя можно было вынести в Посвящение. И снова мысленно можно обратиться к стихам Лермонтова:

 

Но иглы тайные сурово

Язвили славное чело.

 

В сообщении с Журфака МГУ, которое уже цитировалось, что «лучших журналистов готовят в МГУ», радостно указывалось, что МГУ занял Первое место среди ВУЗ-ов развивающихся стран…То есть те, кто готовил это бравурное известие, очевидно, никогда не знали, что мир ранее условно делился на три группы стран. Страны Социалистического Содружества, где СССР занимало Первое место, страны Капиталистического лагеря и Развивающиеся страны, которые скинули свой колониальный гнёт. Именно среди этой третьей группы и занял сегодня Первое место МГУ. Очевидно, указанным поводом гордиться здесь не приходится… А теперь вернёмся, что символизирует Дата, указанная Флобером? Двенадцатое апреля стал Международным Днём космонавтики, а ровно через 100 лет после 1857 года, то есть в 1957 году был запущен Первый Спутник Земли. Это произошло 7 октября 1957 года! Слова Первый и Впервые почему-то современную журналистику не волнуют. Их устраивает термин – «развивающаяся страна»?  В таком случае, поиск слесаря на Всероссийском совещании будет иметь оправдание. Мы же ещё только «развиваемся». Тогда и вопросы можно воспринимать в качестве детских капризов малышей, разыгравшихся в песочнице… Это – не жестокость, это – детские игры, затянувшиеся на три часа?

Тем не менее, журналисты хотели казаться «взрослыми» и «грозными», но является ли справедливым поединок, растянувшийся на 60 раундов? Когда новый «боец» после своего неудачного наскока ретировался, предоставляя возможность проявить себя следующему боксёру, но это аутодафе, организованное журналистами, ими было проиграно со счётом 60 – ноль!

Георгий Лозовский

 (продолжение следует)         

статья по теме:

ЯРКИЕ ОТВЕТЫ НА ТУСКЛЫЕ ВОПРОСЫ ИЛИ РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ПРЕЗИДЕНТА РФ после Третьего Международного Культурного Форума

фото

Просмотров: 157 | Добавил: Лозовский | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar
Поиск
Календарь
Архив записей
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz

  • газета: Поддержка Президентских реформ 

    (Свидетельство о регистрации средства массовой информации выданное: управлением Федеральной
    службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

     по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ПИ№ТУ78-01288 от 13 февраля 2013г.)

    Яндекс.Метрика