Во-первых, нужно было обеспечить достойную возможность выступить коллегам из Швеции. То есть, чтобы языковые барьеры максимально делались незаметными за счёт грамотного, оперативного перевода. Ведь и у шведских и российских судей возникало друг к другу немало взаимных вопросов и по ежемесячной нагрузке, по срокам рассмотрения дел, по тематике рассматриваемых дел и т.д..
Во-вторых, требовалось неукоснительно соблюдать регламент, несмотря на то, что каждый оратор, увлекаясь темой своего выступления, забывал о времени.
В-третьих, как опытный полководец, В.П. Очередько умел видеть всё поле дискуссионного сражения в целом, давая возможность гостям сделать комментарии к отдельным выступлениям, задавать вопросы.
Таким образом, нам удалось почувствовать себя равноправными участниками конференции, т.к. нам удалось узнать мнение по самым интересным вопросам отечественных и зарубежных судей. Более того, было предоставлено право, высказать своё мнение по тем или иным проблемам.
Конечно, когда присутствуешь на таких представительных форумах, отчётливо понимаешь, что здесь знакомишься с квинтэссенцией огромного жизненного опыта выступавших. И здесь необходимо упомянуть о том, как прекрасно были подобраны докладчики. Когда яркий темперамент одних докладчиков компенсировался вкрадчивым, порой чрезмерно дотошным объяснением других. Особенная контрастность ощущалась в том, что перемежались доклады шведских и российских докладчиков.
Попытаемся с максимальной объективностью проанализировать доклад из Швеции «Как организованы административные суды и их ежедневная работа», который представил г-н Гёран Бодин – старший судья апелляционного суда, глава подразделения. Вероятно, это выступление не грешило бы столь явным формализмом, если бы господин Гёран был единственным докладчиком на конференции и сравнивать его силлогизмы было бы не с чем. Но на фоне доклада на тему «Административное судопроизводство: новые основы правоприменения», с которым выступил Юрий Григорьевич Иваненко, шведский коллега показался хроникёром, лишённым творческого воображения. Почему доклад заместителя председателя Ленинградского областного суда выглядел намного предпочтительнее?
Конечно, некоторые доклады коллег отличались некоторой перманентностью, но мы сравниваем ЛУЧШИЕ доклады. Проанализировав все доклады, представленные судейским корпусом из Швеции, можно было прийти к выводу, что нынешние Административные суды фактически близки к нашим современным Мировым судам. Тогда как новый Административный суд в России должен всё-таки идти в русле новационных идей и правоприменительной практики, предложенных в своё время Томасом Мором.
Можно ли считать Иваненко последователем английского юриста? Думаем, что можем. Иваненко, словно подхвативший эстафету смелости, предложенную Очередько, стал настойчиво развивать тему необходимости реформирования судебной системы. А Томас Мор был ПЕРВЫМ реформатором права своей эпохи.
Современники Томаса Мора считали, что каждое его дело отличалось предельной ОСНОВАТЕЛЬНОСТЬЮ. Вот такой же основательностью отличался доклад «Некоторые проблемные вопросы по рассмотрению в районных судах дел об административных правонарушениях». Жолобов Ярослав Борисович, председатель Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга поведал о том, как он вёл одно дело, где нужно было определить качество предоставления медицинских услуг в школьном медицинском кабинете. Можно было бы подойти чисто формально к рассматриваемым вопросам. К сожалению, опыт многочисленных посещений судебных заседаний доказывает, что иногда судьи начинают знакомиться с материалами дела непосредственно на судебном заседании и не обременяют себя излишней эрудицией. Совсем другой подход продемонстрировал Ярослав Борисович. Он поднял целые пласты правоустанавливающих документов, тщательно изучая, как одно положение вступает в противоречие с общепринятой практикой. Практически, как опытный сапёр он прошёл по минному полю, где правовая обоснованность едва угадывалась. Он чётко определил пути наиболее верного разрешения сложившейся ситуации. СИСТЕМНОСТЬ – это главная отличительная черта Председателя Пушкинского суда.
Преимущество любой конференции заключается ещё и в том, что множество тем можно обсудить в кулуарах. Так, мы договорились о встрече для обсуждения одной острой темы, характерной для Пушкинского района. И здесь мы снова вправе сравнить Жолобова с Томасом Мором, который отличался неизменной общительностью, никогда не отказываясь от обсуждения самых разнообразных юридических коллизий, которые ему предлагались для обсуждения.
Почему мы последовательно мысленно возвращаем читателя к Томасу Мору? Сегодня Англия пытается регламентировать устои международного права, в чём сотрудники газеты «ППР» стараются активно противодействовать этой «модной» тенденции. Но Томас Мор, очевидно, был единственным поборником справедливости в юриспруденции и того периода и последующих времён Великобритании. Создавая Административный суд в современной России, нужно учитывать ценный опыт прошлого, а опыт Томаса Мора является в этом отношении самым востребованным.
Особого внимания заслуживает доклад «Проблемы развития законодательства об административном судопроизводстве» председателя Архангельского областного суда – Аверина Михаила Григорьевича. Конечно, упоминание о должности заставляет читателей задуматься о том, что докладчик обладает навыками руководителя высокого уровня. Но выяснилось, что Михаил Григорьевич является членом Президиума Верховного Суда РФ. Этим-то и объяснялась обзорность его доклада, глубина поднимаемых тем. Понятно, что к нему с пожеланиями обратились многие судьи, присутствовавшие на конференции. Умышленно не называем их фамилий, ибо кредо «ППР» отмечать фамилии только тех, кто заслуживает уважения. На наш взгляд, судьи должны больше думать о том, чтобы их судебные постановления отличались взвешенностью, аргументированностью, а вовсе не о том, как улучшить свою жизнь. То есть некоторые судьи Мирового суда были озабочены тем, чтобы переутверждение судей было не один раз в пять лет, а один раз в десять лет, либо хотя бы продлить срок с пяти до шести лет.
По нашему мнению, судьи, вообще, должны быть выборными. Кроме того, ротация судей КРАЙНЕ необходима, причём с учётом целого ряда факторов. Но вернёмся к обсуждению выступления Аверина М.Г.. Он проявил себя как интеллектуальный стратег. Выслушивая вопросы, Аверин вёл себя как Председатель Военного Совета, давал возможность высказаться каждому, в чём-то соглашался, но не отступал от чётко обозначенной позиции.
Продолжая историческую ретроспективу, нельзя не остановиться на докладе «К вопросу о совершенствовании процессуальной формы административного судопроизводства» Щепалова Станислава Владимировича – судьи Верховного Суда Республики Карелии. Слушатели словно смогли окунуться в атмосферу эволюционного развития права. Если мы вернёмся к периоду жизни во Франции и Фландрии Томаса Мора, где он изучал международное право, то такую же аналогию мы могли наблюдать, слушая выступление Станислава Владимировича. Нам известно, что Штадлер Герман Владимирович, возглавивший прокуратуру Ленинградской Области, пришёл на службу из Карелии. Когда-то Пелгуссий – выходец из Карелии подсказал Александру Ярославовичу, как одержать победу в сражении на Неве. Судья Щепалов проявил свою сметливость и искренность, указывая пути совершенствования административного права. В рамках конференции мы могли быть свидетелями баталии на информационном поле, когда на берегах Невы представлены две правовые системы – шведская и российская. И есть третья линия – линия Карелии, которая выражает собственную концепцию и в то же время высказывает свои предпочтения. Это тонкая нюансировка юридических положений детализировалась в докладе судьи Верховного Суда Карелии.
Особенный интерес вызвал доклад Дроздова Александра Георгиевича. Тема «Дебаты и дискуссии о необходимости и целесообразности изменений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации». Здесь уместно вспомнить перовое выступление Томаса Мора в Парламенте Англии, когда он затеял дискуссию по поводу неправильности начисления отдельных видов платежей. И он смог одержать первую, пусть незначительную, но победу. Итак, дискуссия как средство установления истинности? Этот постулат в современной юриспруденции России применяется достаточно редко, а жаль.
Судья Колпинского районного суда предложила к обсуждению доклад «Судебный контроль в сфере публичных правонарушений как вид юридической гарантии прав и свобод граждан». Сразу оговоримся, не все положения доклада устраивают нас на 100%, на сама постановка темы представляется очень своевременной. Сегодня общественные отношения всё чаще находят своё разрешение в судебной практике, поэтому тема, безусловно, требует своего развития.
Два доклада были созвучны по своей тематике. Это доклад Лаврентьева Александра Рудольфовича «Обязательные работы как административное наказание: проблемы обеспечения исполнения и перспективы совершенствования» и доклад Васяниной Елены Леонидовны «Вопросы исполнения имущественных административных наказаний». И снова мы можем мысленно сравнить эпоху Томаса Мора, когда формировались рычаги административного наказания. Здесь важно определиться с субъектом права. Зачастую срабатывают стереотипы. Например, у нас очень слабо развита правовая грамотность в области экологии. Предположим, кто-то приехал из Северной Столицы в соседний субъект Федерации – Ленинградскую Область, там наловил раков, нарвал ландышей, развёл костёр и т.д.. Предъявить претензию и наложить штраф – достаточно проблематично. А если житель из Ленинградской Области, приехав в Санкт-Петербург, нарвёт цветов на клумбе, разведёт костёр в сквере, то он может быть привлечён не только к административной, но и к уголовной ответственности. Обеспечение равенства несения ответственности. СООТНЕСЕНИЕ причинённого вреда. Здесь ещё много вопросов требуют научной проработки.
Отрадно, что Санкт-Петербургский университет МВД был представлен Матвеевой Ниной Викторовной, которая познакомила с докладом «Судебная практика рассмотрения дел об административных правонарушениях в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг».
В газете «ППР» постоянно поднимаются вопросы о НЕОБХОДИМОСТИ укрепления авторитета МВД, прежде всего за счёт наделения сотрудников МВД повышенными полномочиями. Вне всякого сомнения, такие структуры, как УФМС, УФССП должны быть реформированы с тем, чтобы стать одним из подразделений МВД. То, что пожарные службы были выведены из МВД и перешли в МЧС, увы, только увеличило пожароопасность многих объектов, что подтверждается ежедневными сводками.
Если говорить о политических аспектах, то сейчас появились «модные» электоральные технологии. Нашлись такие «общественники», которые предлагают ввести систему шерифов по американскому образцу. Но нужно помнить, что «шерифство» США пришло из Англии тогда, когда в Англии от этой системы уже отказались. Об этом говорил ещё тот же Томас Мор. Процитируем его рабочие тетради, где фигурирует отношение народа к шерифам.
Шериф галопом поскакал,
Пришпоривал как мог.
За ним и стражники его
Пустились наутёк.
Или вот такие строки:
Был в страшной ярости шериф
От дерзкого письма,
И сам потом дивился он,
Что не сошёл с ума.
Об уважении к шерифам можно убедиться, познакомившись с такими стихами:
Шериф готовил три петли
Трём братьям-удальцам,
Но в этот день в одной из них
Он был повешен сам.
О том, что шерифство не даёт должного эффекта ещё понимали в Англии много веков тому назад.
«Разбойник смел,- вздохнул шериф,-
Ловить его не мне.
Куда спокойнее, жена,
Держаться в стороне!»
Тот, кто сегодня ратует за введение в полиции шерифов, очевидно, страдает хроническим невежеством и политической близорукостью. Вот какие легенды сложил народ о шерифах в Англии:
Мелькнула в воздухе стрела
И в дерево впилась.
«Скорей домой! – сказал шериф,-
В лесу не наша власть».
Отнюдь не отрицая опыт зарубежных стран, мы считаем, что не следует повторять чужих ошибок. Развитие Административных судов немыслимо без успешного функционирования полиции. И здесь нужно комплексно изучить наследие Томаса Мора по административному праву. А у нас есть достойные наследники этого английского правоведа. Мы ещё обязательно вернёмся к обсуждению этой насущной темы – ПРЕЕМСТВЕННОСТИ права.
Н.В. Принцев
Н.Я. Томановская
